Вход
Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-14320/2021[88-13540/2021]
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2575/2020 (УИД 22RS0066-01-2020-003180-58) по иску Рише Александра Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Быковой А.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Рише Александр Викторович (далее - Рише А.В, истец) обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН Росси по Алтайскому краю), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывал на то, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы Рише А.В, с 27 апреля 2018 г. по 17 января 2020 г, содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.
В периоды с 27 апреля 2018 г. по 26 августа 2018 г, с 11 января 2019 г. по 1 февраля 2019 г, с 2 марта 2019 г. по 17 января 2020 г. Рише А.В. содержался в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа, которые не отвечали санитарно-гигиеническим требованиям.
В периоды с 23 мая 2018 г. по 26 июня 2018 г, с 1 марта 2019 г. по 1 мая 2019 г, с 29 мая 2019 г. по 29 ноября 2019 г. Рише А.В. содержался в камерах N 9, N 21, в которых отсутствовал бак с питьевой водой и настольные игры, что лишило истца возможности удовлетворять свои естественные потребности, привело к ограничению в неимущественных правах, к физическим и нравственным страданиям.
Во время прогулок в прогулочном дворе штрафного изолятора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю жизнь и здоровье Рише А.В. подвергалась опасности, поскольку техническое состояние строительных конструкций дворов имели дефекты и повреждения, стены были в аварийном состоянии, из них вываливались кирпичи.
Кроме того, ответчик не обеспечил Рише А.В. теплой одеждой в установленный срок (не позднее 15 октября). Согласно лицевому счету N N теплую одежду истцу предоставили только в декабре 2018 года. В связи с отсутствием зимней одежды Рише А.В. приходилось мерзнуть во время прогулок, следовательно, ответчиком были нарушены его права на охрану здоровья.
В январе 2019 года администрацией в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю помывка Рише А.В. не предоставлялась в течение 2 недель, так как в этот период не работала баня.
В период содержания Рише А.В. в медицинском изоляторе МСЧ с 27 августа 2018 г. по 10 января 2019 г, с 2 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г. в санитарном узле изолятора не работал сливной бачок унитаза, отсутствовала горячая вода. Окна были заклеены, не пропускали солнечного света, имели сквозные щели.
С 15 августа 2018 г. по 10 января 2019 г. и с 1 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г. Рише А.В. находился в медицинской части. Более чем на 5 месяцев истец помещен в медицинский изолятор при отсутствии показаний, где он был лишен ежедневных прогулок на свежем воздухе и просмотра телевизора.
Кроме того, 7 июля 2018 г. ответчиком по акту приняты на склад личные вещи Рише А.В, часть которых ему не выдана при освобождении.
Действиями (бездействием) ответчиков Рише А.В. причинен имущественный и моральный вред.
Рише А.В. просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 г. исковые требования Рише А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Рише А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ФСИН России, УФСИН Росси по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю просят об отмене судебных актов как незаконных.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Рише А.В. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2017 г. осужден по части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. За период отбывания наказания Рише А.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и ПКТ:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 7 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 7 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 12 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ - 1 месяц, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен на стационарное лечение в палату хирургического отделения филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 13 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях содержания;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в медицинском изоляторе филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в палате терапевтического отделения филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в медицинском изоляторе филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 13 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в медицинском изоляторе филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ - 2 месяца, камера N, в период отбывания данного дисциплинарного взыскания на Рише А.В. было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 14 суток, камера N, срок содержания в ПКТ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ - 6 месяцев, камера N; в период отбывания данного дисциплинарного взыскания на Рише А.В. наложено 9 взысканий в виде водворения в ШИЗО:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 суток, камера N;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 суток, камера N.
Судом первой инстанции установлено, что на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю было внесено представление прокурора г. Рубцовска от 28 февраля 2019 г, согласно которому установлен факт необходимости проведения ремонта прогулочных дворов (стены имеют трещины, существует угроза их обрушения). Также в представлении прокурора г. Рубцовска в адрес исправительного учреждения от 28 сентября 2018 г. указано, что требуется замена унитаза в помещении медицинского изолятора, кроме того, в этом же помещении требуется замена оконной рамы в связи с ее ветхим состоянием и отсутствием цельного стеклополотна.
Согласно акту от 27 апреля 2018 г. N 438 истцом при прибытия в учреждение для отбытия наказания на склад сданы следующие вещи: спортивные штаны черного цвета марки "Пума" 2 шт, полотенец голубого цвета 1 шт, полотенец разноцветный 1 шт, шапка черного цвета марки "Пума" 1 шт, футболка синяя 1 шт, безрукавка черного цвета марки "Пума" 1 шт, тарелка зеленого цвета 1 шт, шорты черного цвета марки "Пума" 1 шт, олимпийка синего цвета марки "Пума" 1 шт, ботинки коричневого цвета марки "Саламон" 1 пара. В акте имеется три подписи Рише А.В. за предупреждение, что в случае неполучения (отказа от получения) при освобождении из исправительного учреждения, перечисленные в настоящем акте личные вещи, в течение 6 месяцев со дня выбытия из учреждения по решению комиссии могут быть уничтожены.
При убытии 14 июня 2018 г. в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю для стационарного лечения Рише А.В. выданы все личные вещи, о чем в акте N 438 имеется соответствующая запись "вещи получил, претензий не имею" и подпись.
7 июля 2018 г. Рише А.В. повторно прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, в ту же дату составлен акт о приеме личных вещей N 674, в котором указаны вещи: штаны спортивные 2 шт, безрукавка черного цвета 1 шт, олимпийка синего цвета 1 шт, от подписания данного акта Рише А.В. отказался, в связи с чем сотрудниками учреждения составлен акт, а также Рише А.В. устно разъяснены сроки хранения на складе личных вещей, невостребованных после освобождения.
17 января 2020 г. по отбытии срока наказания Рише А.В. представлены личные вещи, которые указаны в акте N 674 от 7 июля 2018 г. Рише А.В. отказался забирать указанные вещи со склада, в связи с чем сотрудниками колонии составлен акт и Рише А.В. устно разъяснено, что в случае неполучения (отказа от получения) вещей в течение 6 месяцев со дня выбытия из учреждения, перечисленные в акте личные вещи будут уничтожены.
31 марта 2020 г. Рише А.В. обратился в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением по вопросу возврата личных вещей, ему дан ответ. Данное заявление поступило в исправительное учреждение 6 апреля 2020 г.
По итогам рассмотрения обращения Рише А.В. дан ответ от 6 мая 2020 г, в котором не разъяснен порядок получения Рише А.В. своих вещей.
20 июля 2020 г. инспектором отдела безопасности, старшим оперуполномоченным оперативного отдела, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными составлен акт уничтожения невостребованных личных вещей, хранящихся на складе, в том числе вещей Рише А.В.
В ходе прокурорской проверки установлено, что ненадлежащее рассмотрение обращения Рише А.В. от 31 марта 2020 г. по вопросу невыдачи вещей при освобождении повлекло их уничтожение, так как в ответе не разъяснено, каким образом Рише А.В. может получить вещи.
В связи с выявленным нарушением рассмотрения жалобы Рише А.В. начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю прокурором г. Рубцовска внесено представление от 5 августа 2020 г. Данное представление внесено по факту ненадлежащего рассмотрения обращения Рише А.В. по вопросу невыдачи его личных вещей при освобождении.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", статьями 2, 17, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 124, 126, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив наличие нарушений условий содержания истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в наличии в прогулочных дворах трещин в стенах, угрозе их обрушения, необходимости замены унитаза и оконной рамы в медицинском изоляторе, а также ненадлежащем рассмотрении администрацией учреждения обращения истца по вопросу невыдачи личных вещей, что повлекло их уничтожение, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также с определенным размером компенсации морального вреда, согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Из приведенных конституционных и правовых, норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 (далее - Правила N 189).
В соответствии со статьей 4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт нарушения условий содержания истца в связи с наличием в стенах прогулочных дворов трещин и наличием угрозы их обрушения, а также нерабочего состояния унитаза и оконной рамы в медицинском изоляторе, опровергаются материалами дела.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что устранение исправительным учреждением выявленных нарушений не влечет необоснованность заявленных требований, поскольку до устранения данных нарушений Рише А.В. претерпевал неудобства, в связи с чем испытывал нравственные страдания.
Судами также установлен факт нарушений при рассмотрении жалобы Рише А.В. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по вопросу невыдачи его личных вещей при освобождении, что повлекло уничтожение вещей. Данный факт установлен прокуратурой при проведении соответствующей проверки.
Доводы жалоб о том, что прокуратурой не установлено нарушений в части не выдачи вещей истцу при освобождении не имеет правового значения, поскольку судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не было установлено. Судом установлено нарушение прав истца в части ненадлежащего рассмотрения обращения Рише А.В. по вопросу невыдачи его личных вещей при освобождении, повлекшее уничтожение вещей Рише А.В.
Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела доводы истца в части нашли свое подтверждение.
При определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд мотивировал в своем решении вывод о размере компенсации морального вреда, который сделан не только на формальном наличии предусмотренного законом основания для такой компенсации, но и оценил обстоятельства причинения вреда, отверг часть заявленных истцом нарушений.
Доводы кассационных жалоб о не представлении истцом доказательств наличия физических либо нравственных страданий, в связи с ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, выводы нижестоящих судов о том, что ненадлежащие условия содержания Рише А.В. свидетельствуют об умалении достоинства личности и не могут не причинять нравственные и физические страдания, влекущие компенсацию морального вреда, следует признать верными.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.
Доводы кассационных жалоб по своей сути повторяют доводы апелляционных жалоб, выражают несогласие с выводами судов, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Лавник
Судьи Л.П. Кожевникова
Т.В. Леонтьева
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.