Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-14327/2021[88-13537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2636/2020 (УИД 38RS0036-01-2020-002826-79) по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к Распутину Ивану Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России, истец) обратилась в суд с иском к Распутину Ивану Михайловичу (далее - Распутин И.М, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указывала на то, что в 2017 году по решению суда с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России с ФСИН России в пользу осужденного П. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, а также в пользу ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы взысканы расходы в размере 36 331 руб.

Решение суда ответчиком исполнено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по вине администрации исправительного учреждения 7 января 2020 г. причинен вред здоровью осужденному П. в виде "данные изъяты", который подлежит возмещению ответчиками в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

При этом сведения об оказании осужденному П. медицинской помощи в связи с возможной "данные изъяты" и иных повреждений в январе 2010 года в архиве филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России отсутствуют. История болезни по факту оказания медицинской помощи П. в сентябре 2014 года в филиале "Больница N 1" также отсутствует.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 19 марта 2019 г. N 55 в период с 1 июля 2013 г. по 11 мая 2014 г. на должность начальника больницы N 1 - врача ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России был назначен Распутин И.М.

ФСИН России полагает, что ответственность за утерю первичных медицинских документов осужденного Перскевича А.Н. возложена на начальника больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Распутина И.М, который исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

ФСИН России просила взыскать с ответчика в порядке регресса в доход казны Российской Федерации в лице ФСИН России 86 331 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гришин В.М, Макеев В.В.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФСИН России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований П. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что П. в период отбывания наказания в виде лишения свободы "данные изъяты"

Из ответа ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 22 марта 2017 г. установлено, что сведения об оказании медицинской помощи П. в январе 2010 г. в архиве Больницы N1 - филиале ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России отсутствуют. Данных о времени, месте и обстоятельствах получения указанной травмы ни одно из представленных доказательств не содержит.

Как следует из ответа от 29 февраля 2016 г. на запрос прокурора журнал регистрации информации о происшествиях и книга учета регистрации заявлений и сообщений о происшествиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России за 2010 год уничтожены (срок хранения в соответствии с приказом Минюста России от 21 июля 2014 г. N373 составляет 5 лет).

Согласно журналу N 793 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области 26 сентября 2014 г. зафиксировано происшествие - обращение осужденного П. с жалобой на "данные изъяты", в связи с чем он был направлен на лечение во второе хирургическое отделение Больницы N1 - филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России (дислокация при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области), где ему установлен диагноз "данные изъяты" оказана медицинская помощь в виде фиксирования прикуса резиновой шиной, удален зуб на нижней челюсти слева. Назначено медикаментозное лечение, снятие шин назначено на 15 октября 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2017 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2017 г. отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования П. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу П. компенсация морального вреда 50000 руб.

При рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу о том, что в связи с непредставлением ответчиками подлинников медицинских документов П, на основании которых составлен выписной эпикриз, а также рентгенограмм, право П. на представление доказательств в обоснование исковых требований не было реализовано в полной мере. Вместе с тем, утрата документов, ответственность за которую истец не несет, не является обстоятельством, создающим преимущество для ответчиков в виде отсутствия доказательств неправомерности их действий, и не дает оснований для отказа в иске. В нарушение части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали отсутствия своей вины в возникновении у истца заболеваний "данные изъяты" в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Апелляционного определение исполнено, выплачена компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, выплачено 36 331 руб. за проведение судебно-медицинской экспертизы.

Из представленной суду справки ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 19 марта 2019 г. N 55 следует, что в период с 1 июля 2013 г. по 11 мая 2014 г. на должность начальника больницы N 1 - врача ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России был назначен Распутин И.М, уволен 31 июля 2014 г.

С 12 мая 2014 г. по 30 января 2015 г. на должность начальника больницы N 1 - врача ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России был назначен Макеев В.В, уволен 30 января 2015 г.

Согласно заключению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 20 марта 2019 г. о результатах служебной проверки, за утерю первичных медицинских документов осужденного П, начальник больницы N 1 - врач ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России подполковник внутренней службы Распутин И.М. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но, учитывая, что приказом ФКУЗ МСЧ- 38 31 июля 2014 г. уволен на пенсию, привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. За утерю первичных медицинских документов осужденного П, начальник больницы N 1 ? врач ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России подполковник внутренней службы Макеев В.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но, учитывая, что приказом ФКУЗ МСЧ-38 уволен 31 июля 2014 г, привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Полагая, что ответственность за утерю первичных медицинских документов осужденного П. возложена на начальника больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Распутина И.М, который исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, истец ФСИН России обратился в суд с иском о взыскании с Распутина И.М. денежных средств в порядке регресса в размере 86 331 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФСИН России в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения непосредственно ответчиком Распутиным И.М. противоправных и виновных действий, выразившихся в утере первичных медицинских документов осужденного П, а также доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между непосредственными действиями (бездействием) указанного должностного лица и наступившими для П. последствиями, послужившими основанием для взыскания компенсации морального вреда с ФСИН России в пользу П.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что по смыслу положений статей 1069 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо наличие вреда; факта возмещение вреда; факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда. Указанные обстоятельства в отношении ответчика в ходе судебного разбирательства не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФСИН России, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для П. последствиями, послужившими основанием для взыскания компенсации морального вреда с ФСИН России в пользу П.

Доводы кассационной жалобы о том, что подтверждена вина ответчика в причинении ущерба, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева