Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-6379/2021[88-11153/2021]

N88-11153/2021

г. Кемерово 30 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 38RS0035-07-2017-007381-87 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 2 декабря 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2018 г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 23 октября 2009 г. N в сумме 446 659, 09 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666, 59 руб.

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало на то, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2018 г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору N от 23.10.2009. Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Управляются компания Траст" был заключён договор уступки прав требований N от 18 ноября 2019 г, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору N от 23 октября 2009 г. в полном объёме перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО "Управляющая компания Траст".

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 2 декабря 2020 г, по гражданскому делу N по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) Банк ВТБ (ПАО) на ООО "Управляющая компания Траст".

В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления ООО УК "Траст" о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N с ПАО Банк ВТБ на ООО УК "Траст" отказать.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2018 г. по гражданскому делу N в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 23 октября 2009 г. N в сумме 446 659, 09 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666, 59 руб.

18 ноября 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "Управляющая компания "Траст" заключён договор уступки прав требований N, в соответствии с условиями которого к ООО "Управляющая компания Траст" - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору от 23 октября 2009 г. N.

Установив, что 18 ноября 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Управляющая компания "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору N от 23 октября 2009 г. в полном объёме перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО "Управляющая компания Траст", суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.382, ст.ст.384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о замене выбывшей стороны Банк ВТБ (ПАО) её правопреемником ООО "Управляющая компания Траст" в рамках гражданского дела N.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, обжалуемое решение признано соответствующим нормам материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Все доводы ФИО2 оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права - ст.4 ГК РФ, так как на момент заключения кредитного договора N от 23 октября 2009 г, законодательные положения о возможности осуществления уступки права требования по кредитному договору в отсутствие на это прямого указания, предусмотренного самим кредитным договором, не существовали (ФЗ N353 "О потребительском кредите (займе)" принят 21.12.2013), подлежат отклонению, поскольку приходя к выводу о наличии оснований для правопреемства, суд руководствовался положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что договор цессии заключен на стадии исполнительного производства, а потому личность кредитора не имеет существенного значения для должника, договор уступки прав требований от 18 ноября 2019 г. недействительным не признан. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права, а потому не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве лица, не доказавшего переход права требования задолженности - в приложенном к заявлению о процессуальном правопреемстве договоре уступки прав требования от 18 ноября 2019 г. отсутствует ссылка на передачу прав требования задолженности именно по кредитному договору от 23 октября 2009 г, заключенному с ФИО1, на представленной выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований N от 18 ноября 2019 г. не содержится ни печати Банка, ни подписи уполномоченного действовать от имени Банка лица, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко