Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-6453/2021[88-11481/2021]

N88-11481/2021

г. Кемерово 27 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело N2-4354/2018-12 по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (Публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа, по кассационной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (Публичное акционерное общество) на определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

НСК Банк "Левобережный (ПАО) 3 декабря 2019 г. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 30 августа 2018 г. по 31 октября 2019 г. - 2 617 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска N2-4354/2018-12 от 21 декабря 2018 г. солидарно с должников ИП ФИО3, ФИО4 в пользу НСК Банк "Левобережный (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 15 октября 2013 г. по состоянию на 29 августа 2018 г. в размере 65746 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1086 руб.20 коп.

Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм за период с 30 августа 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 2 617, 42 руб. - отказано.

В кассационной жалобе НСК Банк "Левобережный (ПАО) просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что отсутствие договорных отношений между взыскателем и должником, не препятствует индексации присужденных денежных сумм, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность индексации взысканных судом сумм на день исполнения решения суда, и на то, что статья не содержит перечня обладателей субъективного права на предъявление в суд заявления об индексации. В связи с этим считает, что отказ в удовлетворении заявления об индексации нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта и возможность компенсировать издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения. Ссылается на то, что отсутствие в настоящее время федерального закона об индексации денежных средств на день исполнения решения суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как противоречит позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.07.2018 N35-П.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2018 мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ N о солидарном взыскании с должников ИП ФИО3, ФИО4 в пользу НСК Банк "Левобережный (ПАО) задолженности по кредитному договору N от 15 октября 2013 г. по состоянию на 29 августа 2018 г. в размере 65 746, 52 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1086, 20 руб.

03 декабря 2019 г. НСК Банк "Левобережный (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 30 августа 2018 г. по 31 октября 2019 г. - 2 617, 42 руб.

Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 4 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано.

С указанными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления НСК Банка "Левобережный (ПАО), суды ссылались на отсутствие между сторонами договорных отношении, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, указали, что федеральный закон, устанавливающий порядок и основания индексации, не принят, а с заявлением об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ Банк обратился в суд после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ, в связи с чем, требования заявителя об индексации денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК РФ, не принят. Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 октября 2019 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В Постановлении от 23 июля 2018 г. N35-П, Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) и признал его не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N1-П от 12 января 2021 г. статья 208 Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Выполняя возложенную на него Конституцией РФ и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК РФ реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом РФ критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда РФ и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

При вынесении постановлений суды не учли сформировавшуюся правовую позицию Конституционного Суда РФ, что привело к нарушению норм материального и процессуального права.

В данном случае, необходимо было установить факт исполнения судебного постановления, момент исполнения судебного постановления, наличие у взыскателя возможности в полной мере воспользоваться данным исполнением и начиная с какого периода.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований об индексации.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК РФ предписания, установленные статьей 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителя требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N35-П.

Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 379.7 ГПК РФ определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2020 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы сторон, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2020 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко