Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-7919/2021[88-8196/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Соловьева В.Н., Нестеренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0029-01-2020-000039-43 по иску индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Комарькову Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича - Рожковой Н.И. на заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. (далее по тексту - ИП Орешкин С.С.) обратился с иском к Комарькову М.Н. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2019 г. между истцом и Отделением МВД России по Козульскому району был заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, согласно которому Отделение МВД России по Козульскому району передает задержанные транспортные средства, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, строение 9.

20 апреля 2019 г. в 21.00 час. на указанную специализированную стоянку сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение легковой автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак N, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение Комарьковым М.Н. правонарушения, предусмотренного статьёй 12.7 ч. 1 КоАП РФ. Основанием для задержания и помещения указанного транспортного средства на специализированную стоянку явилось управление Комарьковым М.Н. транспортным средством, не имеющим права на его управление, то есть, установлено нарушение требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

В адрес Комарькова М.Н. направлялись уведомления о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи перемещением и хранением транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. Задолженность Комарькова М.Н. за период с 20 апреля 2019 г. с 21.00 час. по 28 января 2020 г. 08.00 час. составляет 269 632 рублей, за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1 912 рублей. Общая сумма задолженности составляет 271 544 руб. До настоящего времени задержанное транспортное средство ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак N, находится на специализированной стоянке истца, расходы по хранению данного транспортного средства ответчиком не возмещены, действий по возврату транспортного средства не предпринималось.

Истец просил взыскать с Комарькова М.Н. в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства денежные средства в размере 271 544 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

Заочным решением Козульского районного суда Красноярского края от 28 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г, исковые требования ИП Орешкина С.С. удовлетворены частично. С Комарькова М.Н. в пользу ИП Орешкина С.С. взыскана задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 18 940 рублей, судебные расходы в размере 757, 60 рублей, всего взыскано 19 697, 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Орешкина С.С. - Рожкова Н.И. просит отменить заочное решение суда и апелляционное определение, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неверно определен период времени, за который подлежит взысканию плата за хранение задержанного транспортного средства. Полагает необоснованным вывод суда о прекращении отношений между истцом и ответчиком с момента окончания производства по делу об административном правонарушении, поскольку обязанность оплаты расходов за оказание услуг хранения не является санкцией за административное правонарушение.

Также ссылается, что не имеет правового значения, на кого зарегистрировано транспортное средство, поскольку не свидетельствует о владении автомобилем, так как на момент задержания транспортного средства оно находилось во владении и пользовании Комарькова М.Н.

Кассатор полагает, что судом не учтены положения пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого для выдачи задержанного транспортного средства и окончания срока хранения необходимо обращение владельца, представителя владельца или лица, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством на специализированную стоянку с предъявлением необходимых документов, при этом Комарьков М.Н. не принял достаточных мер по получению автомобиля, вследствие чего истец вынужден хранить его до настоящего времени. При этом в силу пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан хранить вещь до востребования ее, поскольку срок хранения договором.

Полагает, что период и размер заявленной к взысканию суммы не противоречит законодательно установленным тарифам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 20 апреля 2019 г. в 21.00 час. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району задержан автомобиль ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак N, которым управлял Комарьков М.Н. при совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное транспортное средство на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП Орешкина по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, строение 9.

Постановлением ГИБДД ОМВД России по Козульскому району по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 г. Комарьков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из данного постановления следует, что автомобиль ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак N, которым управлял Комарьков М.Н, на регистрационном учете не состоит.

Согласно данным карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак N, являлся Б.А.С, 27 февраля 2019 г. регистрация транспортного средства прекращена регистрация в связи со смертью владельца.

6 декабря 2019 г. ИП Орешкиным С.С. в адрес Комарькова М.Н. направлено уведомление об оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 243 924 руб, до 29 декабря 2019 г, которое не получено Комарьковым М.Н, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 886, пунктом 1 статьи 896, статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 10 и 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанрции, о взыскании в пользу ИП Орешкина с ответчика суммы задолженности за услуги хранения автомобиля за период с 20 апреля 2019 г. по 7 мая 2019 г. в размере 18 940 руб. за период хранения автомобиля в течение срока привлечения ответчика к административной ответственности, отказав во взыскании платы за дальнейший период нахождения транспортного средства на специализированной автостоянке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводами судов, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством;

б) письменного решения о возврате задержанного транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

в) в случае если возврат осуществляется владельцу задержанного транспортного средства - свидетельства о регистрации данного транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано);

г) в случае если возврат осуществляется представителю владельца задержанного транспортного средства - документа, подтверждающего полномочия представителя владельца на осуществление действий, связанных с возвратом данного транспортного средства со специализированной стоянки;

д) в случае если возврат осуществляется лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, - документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

Суд, устанавливая размер оплаты за хранение транспортного средства, исходил из того, что приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 N 5/83-Н "Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств" базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1 912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства, а базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке, при этом с учетом того, что транспортное средство было задержано в 21.00 час. 20 апреля 2019 г, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 г. и производства по делу об административном правонарушении истек 7 мая 2019 г, произвел расчет с применением тарифа почасовой оплаты, установленной органом исполнительной власти, сделав вывод о том, что в дальнейшем хранение транспортного средства осуществляется в силу того, что автомобиль не возвращен его владельцу или его представителю по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Суд верно исходил из того, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представители владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственник задержанного транспортного средства, которым управлял Комарьков М.Н, не установлен, у ответчика отсутствуют документы, перечисленные в пункте 2 статьи 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 N 2-400.

При указанных обстоятельствах дальнейшее начисление ответчику платы с учетом невозможности выдачи ему транспортного средства, не может быть признано обоснованным, с учетом того, что ответчик, не располагая правоустанавливающими документами на автомобиль и будучи лишенным прав управления транспортным средством, не имеет возможность истребовать автомобиль со спецстоянки, т.е. совершить действия, влекущие прекращение начисления платы за хранение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованным определение платы за хранение задержанного транспортного средства в порядке и размере, установленном судом первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда постановлены с учетом фактических обстоятельств дела, при этом доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича в лице представителя Рожковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи