Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-8254/2021[88-8570/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Соловьева В.Н., Нестеренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2020-005957-23 по иску Токарева Андрея Васильевича к ООО "Авиакомпания "Победа"" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Токарева Андрея Васильевича - Павлова Ярослава Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее по тексту - ООО "Авиакомпания "Победа") о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор авиаперевозки на рейсы DP184 и DP445 по маршруту Волгоград - Москва - Кемерово, которые должны были состояться 28 мая 2020 г. и на рейсы DP181 и DP446 по маршруту Кемерово - Москва - Волгоград с датой вылета 7 июня 2020 г. Указанные авиабилеты были приобретены для третьих лиц: Т.М.В, Т.А.В. Т.Ю.В, Т.В.И. Стоимость перевозки им оплачена в размере 74 000 руб. Оплата была произведена банковской картой на официальном сайте ООО "Авиакомпания "Победа".

30 марта 2020 г. он получил на электронную почту сообщение об отмене запланированного рейса на 28 мая 2020г. и 5 апреля 2020г. им получено сообщение, что авиакомпания приостанавливает полеты до 1 июня 2020г.

Его претензия о возврате денежных средств, не была удовлетворена.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 74 000 руб, неустойку 74 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 октября 2020 г. с ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Токарева А.В. взысканы денежные средства 74 000 руб, неустойка 30 000 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2021 г. решение суда от 8 октября 2020 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Токарева А.В. - Павлов Я.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, поскольку для его применения авиакомпании необходимо доказать введение на территории соответствующего субъекта режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также то, что указанный режим повлек ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, однако, ограничений внутреннего воздушного сообщения предусмотрено не было.

Кроме того, претензия с требованием о возврате денежных средств была составлена и направлена ответчику гораздо раньше принятия данного постановления Правительства Российской Федерации.

Также кассатор указывает, что что рейс был отменен не в соответствии и не по обстоятельствам, урегулированным постановлением Правительства Российской Федерации, так как согласно сообщению авиакомпании, полеты были приостановлены с 1 апреля по 31 мая 2020 г, в то время как билеты были приобретены в том числе на рейсы с датой вылета 7 июня 2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истцом на официальном сайте ответчика, 13 марта 2020 г. было приобретено 4 авиабилета по маршруту Волгоград - Москва - Кемерово с датой вылета 28 мая 2020 г. и по маршруту Кемерово - Москва - Волгоград с датой вылета 7 июня 2020 г. Стоимость билетов составила 74 000 руб, оплачена истцом в полном размере 13 марта 2020 г.

Указанные рейсы были отменены по причине введения на территории РосийскойФедерации ограничений на полеты в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

2 апреля 2020 г. истцом в адрес ООО "Авиакомпания "Победа" направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 74 000 руб, на которую 5 апреля 2020 г. перевозчиком ООО "Авиакомпания "Победа" направлен ответ Токареву А.В. о том, что он сможет воспользоваться указанными денежными средствами с депозитного счета для приобретения новых билетов и/или дополнительных услуг до 1 июня 2021, а если не воспользуется средствами в личном кабинете до указанного срока, они автоматически будут возвращены ему на банковскую карту, которой производилась оплата по текущему бронированию.

Отказ в возврате денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения суда по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Токарева А.В. о возврате денежных средств в сумме 74 000 руб, уплаченных за воздушную перевозку, а также о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и/или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо её части" (далее - Положение), которым установлены сроки и порядок возврата денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку пассажиров.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения, не опровергают выводы судов по существу спора.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в Воздушный кодекс Российской Федерации введена статья 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 утверждено вышеуказанное Положение.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

На основании пункта 5 Положения в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Абзац первый пункта 6 Положения предусматривает, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения.

В силу абзаца первого пункта 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен до 1 мая 2020 г, рейсы должны были состояться 28 мая 2020 г. и 7 июня 2020 г, т.е. договор подлежал исполнению после 18 марта 2020 г, на договорные отношения, возникшие между Токаревым А.В. и ООО "Авиакомпания "Победа", распространяется указанное Положение, которым установлены порядок и сроки возврата провозной платы.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств, установленный Положением, не наступил, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, и отказе в удовлетворении производных от этого требования иных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения, так как не содержат правовых оснований к его отмене, основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Выводы судов, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Токарева Андрея Васильевича - Павлова Я.С. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи