Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-8300/2021[88-9760/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 19RS0001-02-2007-000762-98 по заявлению представителя Рудакова Дениса Леонидовича - Галенковского Виталия Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения заявления Ларюшиной Ольги Александровны о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Абаканского городского суда от 2 мая 2007 г.

по кассационной жалобе Ларюшиной Ольги Александровны на определение Абаканского городского суда от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г.

установила:

Представитель Рудакова Д.Л. - Галенковский В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных Рудаковым Д.Л. в связи с рассмотрением заявления Ларюшиной О.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Абаканского городского суда от 2 мая 2007 г. Просил взыскать с Ларюшиной О.А. в пользу Рудакова Д.Л. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от 25 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г, заявление представителя Рудакова Д.Л. - Галенковского В.А. удовлетворено частично.

Взысканы с Ларюшиной О.А. в пользу Рудакова Д.Л. судебные расходы в размере 8 000 руб.

В кассационной жалобе Ларюшина О.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной стоимости оказанных услуг является завышенным. При решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа новых последствий для ответчика не возникло. Полагает, что подавая заявление на возмещение судебных расходов при непогашенной сумме задолженности, Рудаков Д.Л. злоупотребил своими правами. Кроме того, определениями о возмещении судебных расходов по иным делам с участием Рудакова Д.Л. расходы на оплату услуг представителя судом были уменьшены до 2 000 руб.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Абаканского городского суда от 2 мая 2007 г. исковые требования Ларюшиной О.А. к Рудакову Д.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу.

11 сентября 2020 г. определением суда в удовлетворении заявления Ларюшиной О.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по вышеназванному гражданскому делу отказано.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа интересы ответчика Рудакова Д.Л. представлял Галенковский В.А.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Галенковского В.А, представлены соглашение об оказании юридической помощи от 10 сентября 2020 г, заключенное между Галенковским В.А. и Рудаковым Д.Л, расписка о получении Галенковским В.А. от Рудакова Д.Л. суммы в размере 15 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь вышеприведенными положениями, принимая во внимание небольшую сложность выполненной работы представителем Галенковским В.А. по настоящему делу, объем защищаемого права и совершения представителем ответчика конкретных действий, а также результат рассмотрения заявления по настоящему делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с Ларюшиной О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для снижения суммы взысканных расходов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканных с истца судебных расходов на оплату услуг представителя противоречат установленным по делу обстоятельствам, выражают субъективное отношение к применению судом принципа разумности и справедливости при том, что судом первой инстанции учтены предусмотренные частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и критерии взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признаков злоупотребления правом в действиях Рудакова Д.Л. не усматривается.

Ссылка заявителя на иную судебную практику несостоятельна, поскольку обстоятельства по каждому делу устанавливаются исходя из представленных доказательств.

Нормы процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Абаканского городского суда от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларюшиной О.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева