Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-8375/2021[88-8569/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Соловьева В.Н., Нестеренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0002-01-2020-004578-93 по иску Щербакова Сергея Владимировича к Земану Святославу Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Щербакова Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 декабря 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Земан С.К. обратился с иском к Щербакову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Полевского городского суда Свердловской области от 4 апреля 2016 г. был удовлетворен иск Щербакова С.В. о взыскании с ООО "Кирова-58" суммы в размере 528 320, 80 рублей.

Данная задолженность перед Щербаковым С.В. была полностью погашена истцом, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 г, в связи с чем было произведено процессуальное правопреемство взыскателя с Щербакова С.В. на истца. Погашение задолженности было произведено 3 октября 2019 г, при этом на указанный период ему не было известно, что постановлением судебных приставов в период с 25 июля 2019 г. по 25 сентября 2019 г. тремя платежными поручениями с ООО "Кирова 58" была взыскана часть задолженности по договору на сумму 66 169, 37 рублей.

Таким образом, в пользу Щербакова С.В. по решению Полевского городского суда от 4 апреля 2016 г. были излишне перечислены 66 169, 37 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу как неосновательное обогащение.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 30 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 декабря 2020 г, исковые требования удовлетворены. С Щербакова С.В. в пользу Земана С.К. взыскано неосновательное обогащение в сумме 66 169, 37 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере 2 185 рублей.

В кассационной жалобе Щербаков С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных Земан С.К. требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Полевского городского суда Свердловской области от 4 апреля 2016 г. с ООО "Кирова-58" в пользу Щербакова С.В. взысканы денежные средства в размере 528 320, 80 руб. В ходе исполнительного производства N с ООО "Кирова-58" в пользу Щербакова С.В. взыскано 66 169, 37 руб. указанные суммы перечислены взыскателю платежными поручениями от 25 июля 2019 г, от 25 сентября 2019 г, от 24 сентября 2019 г.

В то же время, 25 сентября 2019 г. между ООО "Магнит" и Земаном С.К. был заключен договор займа, условиями которого предусмотрено, что заемные средства в размере 528 320, 80 рублей подлежат перечислению ООО "Магнит" на расчетный счет Щербакова С.В. во исполнение обязательства ООО "Кирова-58", установленного решением Полевского городского суда Свердловской области от 4 апреля 2016 г. Указанная сумма в размере 528 320, 80 рублей была перечислена ответчику Щербакову С.В. платежным поручением N90 от 3 октября 2019 г. без учета частичного погашения долга перед ним должником ООО "Кирова-58".

Таким образом, суд установил, что Щербаков С.В. получил от Земана С.К. денежные средства в размере, превышающем долговые обязательства ООО "Кирова-58" на сумму в размере 66 169, 37 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что сумма в размере 66 169, 37 рублей получена Щербаковым С.В. сверх суммы, подлежащей выплате в его пользу в соответствии с решением суда, соответственно указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату лицу, её выплатившему, то есть Земану С.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Факт получения Щербаковым С.В. во исполнение судебного решения суммы в размере 66 169, 37 рублей от ООО "Кирова-58" и получения при этом полной суммы исполнения в размере 528 320, 80 рублей от Земана С.К, подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 г, в котором указано на данное обстоятельство.

Принимая во внимание, что истец исполнил обязательство ООО "Кирова-58" в полном размере в сумме 528 320, 80 рублей, при этом ввиду того, что обязательство на момент осуществления указанной выплаты по распоряжению истца существовало в меньшем размере, поскольку было частичного исполнено самим должником ООО ""Кирова-58", истцом часть указанной суммы в размере ранее исполненного должником обязательства выплачена излишне, соответственно, суды пришли к правильному выводу о возникновении у истца права требовать взыскания с получателя Щербакова С.В. излишне выплаченной суммы, в размере, превышающем размер обязательства, существовавшего на момент осуществления выплаты по распоряжению Земана С.К.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Сергея Владимировича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи