Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-8644/2021[88-12988/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-628/2020; УИД: 24RS0014-01-2020-000258-84 по иску Кружай Вячеслава Александровича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями, по кассационной жалобе Кружай Вячеслава Александровича на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кружай В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Тюрьма N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту также ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту также ГУФСИН России по Красноярскому краю), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями.

Требования мотивированы тем, что по приговору Иркутского областного суда от 9 июля 2018 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю. Данным приговором с истца в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 37800 рублей, а также частично удовлетворен гражданский иск Д, в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 142650 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

С момента прибытия истца в ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю - 1 ноября 2018 г. по настоящее время истец не трудоустроен в исправительном учреждении по независящим от него обстоятельствам, несмотря на наличие у него рабочей профессии, учреждение не имеет возможности трудоустроить истца по имеющейся у него профессии, а также ввиду особенностей по камерного содержания осужденных к тюремному виду содержания. Истец не имеет каких-либо источников дохода в виде заработной платы, пенсии, единовременных денежных выплат или иных доходов. Его материальное положение таково, что он является финансово несостоятельным.

Мать истца К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, получает в виде единственного источника своего дохода пенсию по старости. Нерегулярно (несколько раз в год) из своих личных денежных средств оказывает истцу материальную помощь в виде переводов небольших сумм (не более 3000 рублей) для приобретения истцом в магазине учреждения необходимых истцу дополнительных средств для поддержания личной гигиены, а также необходимых дополнительных продуктов питания и др. Суммы денежных переводов ничтожны и за все время пребывания в ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю, такие переводы были не более 5 раз.

После возбуждения ФССП в отношении истца исполнительного производства, в связи с имущественной и финансовой несостоятельностью истца, взыскания были обращены на заработную плату и иные доходы истца в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". После поступления исполнительных документов в ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю, администрация учреждения не предприняла никаких действий по трудоустройству истца в учреждении, в обеспечение его возможности получить хоть какой-то источник дохода для исполнения требований исполнительного документа. Вместо этого бухгалтерия ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю, в обеспечение выплат по исполнительным документам, в нарушение требований закона, начала удерживать с истца денежные суммы в размере 50% от сумм, изредка поступающих на лицевой счет истца в виде материальной помощи от матери, незаконно и необоснованно признав их иными доходами.

29 июля 2019 г. из поступившей суммы 3000 рублей ответчиком было удержано и перечислено платежным поручением по исполнительным листам 1500 руб, 20 сентября 2019 г. из суммы 3000 руб. - 1500 руб, 26 декабря 2019 г. из суммы 2000 руб. - 1000 руб.

Полагает указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку перечисление истцу матерью пенсионером в качестве материальной помощи, как члену одной единокровной семьи денежных сумм, не может быть признано в качестве иных доходов истца, а, следовательно, с данных сумм не могут производиться удержания по исполнительным листам. По факту незаконного удержания денежных средств истец неоднократно обращался к администрации учреждения, в том числе и в бухгалтерию, но внятного ответа не получил, также обращался в Енисейскую межрайонную прокуратуру, ответа не последовало.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 4000 рублей. Моральный вред выразился в том, что в результате незаконных действий ответчика истец испытывал душевные переживания, был вынужден обращаться за защитой своих прав к должностным лицам ответчика, в прокуратуру. В результате произведенных удержаний в размере 50 % истец оказался ощутимо ущемлен и ограничен в приобретении необходимых дополнительных продуктов питания и средств для поддержания личной гигиены, что также принесло истцу нравственные страдания.

Требования предъявлены к ответчику ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю ввиду того, что именно в результате его незаконных действий были нарушены права истца, указывая в качестве ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю истец исходит из того, что ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю является подведомственным учреждением и находится в их прямом подчинении, указывая в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации, истец руководствовался тем, что вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц, государственных служб подлежит возмещению в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 4000 рублей, а также компенсацию морального вреда 4000 рублей.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кружай Вячеслава Александровича к ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных незаконными действиями, отказано.

В кассационной жалобе истец Кружай В.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных лиц обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии (часть 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы определен статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Иркутского областного суда от 9 июля 2018 г. Кружай В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание: по пункту "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет со штрафом в размере 100000 рублей, с ограничением свободы в один год; по пункту "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с ограничением свободы в один год. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать два года со штрафом в размере 100000 рублей, с ограничением свободы в один год шесть месяцев, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, семнадцать лет лишения свободы - в исправительной колонии особого режима. Данным приговором с Кружай В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 37800 рублей. Частично удовлетворен гражданский иск Д, с Кружай В.А. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 142650 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. приговор оставлен без изменения.

Согласно справкам ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный к тюремному виду содержания Кружай В.А. прибыл в ФКУ Тюрьма 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю 1 ноября 2018 г, в настоящее время не трудоустроен, так как покамерное содержание осужденных к тюремному виду режима исключает их привлечение к труду, возможности общеобразовательного обучения и профессионально-технической подготовки, что не нарушает прав и законных интересов осужденных.

По состоянию на 25 февраля 2020 г. Кружай В.А. имеет следующие исполнительные документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника N, N от 21 марта 2019 г. о взыскании задолженности в размере 1037800 руб. в пользу Д, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. По исполнительным документам удержано и перечислено в погашение задолженности 4000 рублей (ЗКР N от 11 сентября 2019 г. в сумме 1500 рублей, ЗКР N от 27 сентября 2019 г. в сумме 1500 рублей, ЗКР N от 26 декабря 2019 г. в сумме 1000 рублей. Остаток задолженности составляет 1033800 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кружай В.А. в части признания незаконными действий ответчика по списанию с его лицевого счета 11 сентября 2019 г. - 1500 рублей, 27 сентября 2019 г. - 1500 рублей, 26 декабря 2019 г. - 1000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что согласно действующему законодательству взыскание допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, пришел к выводу о том, что полученные Кружай В.А. от матери денежные средства являются его личными и не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу поименованной выше статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается, в том числе на иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые он вправе использовать по своему усмотрению.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

С учетом изложенного, поступившие денежные средства на счет, открытый на имя Кружай В.А, являются имуществом, принадлежащим истцу, а потому удержание в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя ФКУ Тюрьма N ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает уголовное наказание должник, денежных средств с его лицевого счета, не являющееся имуществом, на которое законодателем установлен запрет на взыскание, не противоречит выше приведенным законоположениям.

При установленных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что действия исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов Кружай В.А. требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют и прав истца не нарушают.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кружай Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: