Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-8735/2021[88-8626/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2020-001006-72 по иску прокурора г. Барнаула в интересах Крюкова В.Н, Барковой Е.В. к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г, возражавшей против довод кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах Крюкова В.Н, Барковой Е.В. с иском к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Барнаула проведена проверка по жалобе Крюкова В.Н. на нарушение администрацией г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула жилищного законодательства. Установлено, что на основании договора социального найма N 256 от 28 октября 2011 г. Крюкову В.Н. для проживания предоставлена комната в квартире N, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи дочь Баркова (Крюкова) Е.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы Крюков В.Н, Баркова (Крюкова) Е.В. 20 августа 2014 г. межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный жилой дом по "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от 9 сентября 2014 г. N249-р предусмотрено отселение жителей дома по адресу: "адрес" в срок до 20 августа 2016 г. Постановлением администрации г. Барнаула от 25 декабря 2015 г. N 2556 принято решение об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома N по "адрес" земельного участка и долей в праве общей собственности на жилой дом. До настоящего времени администрацией г. Барнаула истцам не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным Жилищным кодексом РФ требованиям.

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру N по "адрес", общая площадь указанной квартиры составляет "данные изъяты" кв.м, жилая площадь - "данные изъяты" кв.м, площадь вспомогательных помещений составляет "данные изъяты" кв.м. Истцы занимают на условиях социального найма комнату в квартире N в доме N по "адрес" жилой площадью "данные изъяты" кв.м, доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания указанной комнаты составляет "данные изъяты" кв.м.

Техническое состояние дома N по "адрес" со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истцов не имеется. Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, в настоящее время истекли. Ответчики мер по расселению жильцов данного дома не предпринимают, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению истцов не изменены.

На основании изложенного, истец просил обязать администрацию города Барнаула предоставить на основании, договора социального найма Крюкову В.Н, Барковой Е.В. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 24, 8 кв.м, состоящее из 1 жилой комнаты, а также обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула заключить с Крюковым В.Н, Барковой Е.В. договор социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить администрации г. Барнаула срок для совершения указанных действий.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Барнаула возложена обязанность предоставить Крюкову В.Н, Барковой Е.В. вне очереди на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 24, 9 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты. В остальной части иска отказано.

Администрацией г. Барнаула подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права. Считают, что у судов не имелось законных оснований для решения вопроса о предоставлении истцам жилого помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, а истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении среди малоимущих граждан не состоят. Наличие лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Дом по "адрес" в "адрес" включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 1 апреля 2019 г. N106. В соответствии с указанной Программой установлена планируемая дата окончания переселения указанного дома - до 1 сентября 2025 г, поэтому органом местного самоуправления права истца не нарушены. До момента расселения спорного дома истцы имеют право на получение ежемесячных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения, а также вправе обратиться с заявлением в целях рассмотрения вопроса о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Истцы указанными мерами не воспользовались.

Кроме того, по сведениям УМВД России по г. Барнаулу в спорном жилом помещении проживает Крюков В.Н, а Баркова Е.В. в указанном помещении не проживает.

Также судом необоснованно удовлетворены требования о предоставлении истцам равнозначного жилого помещения общей площадью не менее 24, 9 кв.м, поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении жилого помещения истцам данной площадью не принималось. Согласно договору социального найма от 28 октября 2011 г. Крюкову В.Н. для проживания предоставлена комната в квартире N площадью "данные изъяты" кв.м.

На кассационную жалобу и.о. прокурора Алтайского края государственным советником юстиции 3 класса Фоминым А.Н. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора социального найма N 256 от 28 октября 2011 г. Крюкову В.Н. для проживания предоставлена комната в квартире N, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи дочь Баркова (Крюкова) Е.В.

Согласно выписке из домовой книги, истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире N дома N по "адрес" Крюков В.Н. с 4 августа 2007 г, Крюкова (Баркова) Е.В. с 1 апреля 1997 г. и по настоящее время.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности истцов жилых помещений не имеется. Крюков В.Н. является "данные изъяты".

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 20 августа 2014 г.многоквартирный жилой дом по адресу "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

9 сентября 2014 г. администрацией города Барнаула на основании решения межведомственной комиссии издано распоряжение N-р "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу", которым установлен срок выполнения работ по сносу дома N по "адрес" до 20 августа 2015 г, а также срок предоставления гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма других благоустроенных помещений до 20 августа 2016 г.

25 декабря 2015 г. администрацией г. Барнаула принято постановление N2556 об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома N по "адрес" земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, и жилые помещения N в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

На момент рассмотрения спора аварийный жилой дом не снесен, истец Крюков В.Н. фактически продолжает проживать в аварийном жилом помещении.

Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, в установленном порядке малоимущими не признаны.

Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26 мая 2014 г. на основании результатов обследования здания жилого лома Литер А, расположенного по "адрес" в "адрес", физический износ здания составляет 62%. Техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома Литер А оценивается как ветхое и частично ограниченно работоспособное, частично недопустимое.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости" N от 24 августа 2020 г. в результате визуального обследования были выявлены дефекты и повреждения обследуемого многоквартирного дома по адресу: "адрес". Физический износ обследуемого многоквартирного дома (Литер А) по адресу: "адрес", составляет 64%, где 63, 7*100/100=63, 7=64%.

Нахождение в квартире N, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, очень опасно для жизни и здоровья граждан, так как при обследовании было выявлено, что конструкция чердачного перекрытия квартиры находится в аварийном состоянии, на кухне обрушился потолок и имеется просвет (приложение N, стр.23), через который можно рассматривать не только конструкции крыши и кровли, но и небо, в других комнатах потолок находится на грани обрушения (приложение N, стр.24), в санузле над оконным проемом произошло разрушение кладки несущей наружной стены из шлакоблоков, разрушенная часть стены заделана пенополистирольными плитами, но имеются просветы, через которые можно просматривать улицу (приложение N, стр.22). Учитывая, что кровля над квартирой N имеет многочисленные просветы из-за отсутствия отдельных листов шифера, то атмосферные осадки беспрепятственно попадают в квартиру через "дыру" в обрушившемся потолке и замачивают деревянные элементы перекрытия, что приводит к еще большему разрушению ограждающей конструкции. Следовательно, обрушение чердачного перекрытия в квартире приведет к обрушению несущей наружной стены. Тем самым существует реальная опасность нахождения в квартире и проживания в ней.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагая на администрацию города Барнаула обязанность предоставить истцам вне очереди на основании договора социального найма равнозначное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 24, 9 кв.м, состоящее из одной комнаты, исходил из того, что Крюков В.Н. и член его семьи по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, указав при этом, что истцы в установленном порядке не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, не препятствует предоставлению истцам равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания, независимо от наличия плана и срока сноса дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы администрации города Барнаула, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором истцы проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и пришел к выводу о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан, проживающих в таком помещении.

Кроме того, судом учтено, что истец Крюков В.Н, продолжает проживать в аварийном жилом помещении, представляющем опасность для их жизни и здоровья, в собственности жилых помещений истцы не имеют, суды обоснованно исходили из наличия исключительных обстоятельств, влекущих за собой необходимость обеспечения истцов благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением как лиц, объективно нуждающихся в жилом помещении в силу непосредственной угрозы жизни и здоровью.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что права истцов не нарушены, поскольку жилой дом включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, срок переселения до - 1 сентября 2025 г, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.

Таким образом, само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателей на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы их жизни и здоровью.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции верно произведен расчет площади жилого помещения в размере 24, 9 кв.м, которое должно быть предоставлено истцам по договору социального найма, взамен аварийного, поскольку при расчете учтено общая площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находится при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи