Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-8769/2021[88-12107/2021]

N 88-12107/2021

г. Кемерово 20 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С. рассмотрев гражданское дело N2-1474/2020-6 (УИД 54MS0086-01-2020-001714-51) по заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании с Гроголь Алевтина Владимировича задолженности по электроснабжению

по кассационной жалобе Гроголь Алевтина Владимировича на судебный приказ мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2020 г.

установил:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гроголь А.В. задолженности по электроснабжению. В обоснование заявления указано, что Гроголь А.В, проживающий по "адрес", является потребителем коммунальных услуг по электроснабжению по указанному адресу. Имеет задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 44 228 руб. 61 коп.

18 мая 2020 г. мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании с Гроголь А.В. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 44 228 руб. 61 коп, пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 69 руб. 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 764 руб. 47 коп, а всего 45 062 руб. 65 коп.

Судебный приказ от 18 мая 2020 г. направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ г, почтовое отправление возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой "истек срок хранения".

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Гроголь А.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа от 18 мая 2020 г, указав, что по месту регистрации он не проживает, направленный в его адрес судебный приказ не получил, задолженности перед АО "Новосибирскэнергосбыт" не имеет. Просил восстановить срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи 16 ноября 2020 г. возражения возвращены Гроголь А.В. без рассмотрения.

В кассационной жалобе Гроголь А.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2020 г. ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что не был извещен о принятом судебном приказе, поскольку фактически проживает по "адрес". С него взыскана задолженность за подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по "адрес". Данный дом находится в собственности его и Грицайчук Татьяны Чеславовны по "данные изъяты" у каждого. Он задолженности по оплате электроэнергии не имеет, полагает, что с него взыскана задолженность второго собственника жилого дома.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно положениям статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования бесспорными.

Вместе с тем, на момент вынесения судебного приказа в деле не имелось сведений о признании Гроголь А.В. заявленных требований, взыскиваемой задолженности. Из заявления Гроголь А.В. об отмене судебного приказа также следует, что начисленная задолженность им не признается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, влекущими отмену вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2020 г. отменить, кассационную жалобу Гроголь А.В. удовлетворить.

Разъяснить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", что требование о взыскании с Гроголь Алевтина Владимировича задолженности по уплате за электроэнергию может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Л.С. Варнавская