Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-8900/2021[88-8840/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2020-006703-49 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Боярову Олегу Тумэновичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, установила

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском к Боярову О.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке суброгации в размере 70 300 руб. 50 коп, мотивируя требования тем, что Бояров О.Т. в нарушении требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" извещение о ДТП от 29.06.2019 в течение 5 рабочих дней.

Решением Октябрьского районного суда Красноярского края г. Улан-Удэ от 23 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подачи апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29.06.2019 произошло ДТП при участии транспортных средств "Toyota Wish", под управлением Боярова О.Т, и "Toyota Corolla", под управлением собственника ФИО4

ДТП было оформлено водителями без участия сотрудников полиции. Согласно информации, указанной в извещении о ДТП от 29.06.2019, ДТП произошло по вине водителя Боярова О.Т. который, управляя транспортным средством "Toyota Wish", совершил столкновение с автомобилем "Toyota Corolla", принадлежащим ФИО4 Бояров О.Т. вину в данном ДТП признал, о чем имеется запись в извещении о ДТП.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено страховой компании потерпевшей ПАО "ВСК" страховое возмещение в размере 70 300 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением N 473389 от 07.04.2020.

08.07.2019 на шестой рабочий день с момента ДТП Бояров О.Т. вручил свой экземпляр извещения истцу, что стороной истца не отрицалось.

Требования о предоставлении на осмотр автомобиля марки "Toyota Wish" ПАО СК "Росгосстрах" не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что Бояров О.Т. передал ПАО СК "Росгосстрах" свой экземпляр бланка извещения о ДТП 08.07.2019, то есть просрочка несущественна и составила 1 рабочий день, при этом, данный срок находится в пределах 15 календарных дней со дня ДТП, а отсутствие у ПАО СК ""Росгосстрах" одного из двух бланков извещения о ДТП непродолжительное временя не повлияло на признание указанного случая страховым и не повлекло невыплату страхового возмещения, то есть не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводами согласился, дополнительно указав, что у истца отсутствует право регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку на момент возникновения страхового случая, указанная норма утратила юридическую силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывает на то, что, поскольку договор ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен 07.03.2019, то отношения сторон по договору, заключенному до 01.05.2019, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникают у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 г. включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения.

Однако, указанные доводы основаны на неверном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, с учетом фактических установленных судами обстоятельств, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильных судебных актов.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1058-0 от 25.05.2017, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г, было предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 88-ФЗ от 01.05.2019, его положения в вышеуказанной части вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть 01.05.2019.

Невыполнение ответчиком предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по направлению в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не влечет возникновения права регрессного требования у истца на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку Федеральным законом N 88-ФЗ от 01.05.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 признан утратившим силу.

Начиная с 01.05.2019 у страховщиков, осуществивших страховое возмещение, отсутствует право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае невыполнения причинителем вреда обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Правоотношения сторон, урегулированные пунктом 2 статьи 11 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникают из причинения ущерба в результате ДТП, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент совершения ДТП.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебных актов учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

Однако, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В.Вульферт

Ю.В. Гунгер