Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9278/2021[88-9424/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0005-01-2020-004330-20 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго", обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго-АРМ", ФИО3, ФИО4 о пресечении действий, нарушающих право на нормальные условия проживания, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЧИКАГО-АРМ" на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя ООО "Чикаго-АРМ" ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО12 - ФИО13, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Чикаго", ООО "Чикаго-АРМ", ФИО3, ФИО4 о пресечении действий, нарушающих право на нормальные условия проживания, в котором просили запретить ООО "Чикаго" и ООО "Чикаго-АРМ" использование в дневное время, то есть с 08 часов до 22 часов, в караоке-ресторане "Чикаго", расположенном по адресу: "адрес", звуковоспроизводящих устройств, в том числе музыкальной аппаратуры, с превышением допустимых для дневного времени значений уровней звука; запретить ООО "Чикаго" и ООО "Чикаго-АРМ" использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе музыкальной аппаратуры, в ночное время, то есть с 22 часов до 08 часов в караоке-ресторане "Чикаго", расположенном по адресу: "адрес"; запретить ООО "Чикаго" и ООО "Чикаго-АРМ" размещать в арендованном нежилом помещении N предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м.; запретить собственникам ФИО3 и ФИО4 размещать в нежилых помещениях N и N, расположенных по адресу: "адрес", предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов, предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м, предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по указанному адресу проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком с декабря 2013. Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", по указанному адресу проживает с "данные изъяты" и "данные изъяты" с апреля 2017.

Собственниками нежилых помещений N (цокольный этаж), общей площадью 521, 3 кв.м, и N (первый и второй этаж) общей площадью 1354, 4 кв.м, по адресу: "адрес" являются ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждый. Принадлежащие ответчикам нежилые помещения являются встроенно-пристроенными к многоквартирному дому, имея неразрывную конструктивную связь с многоквартирным домом, являются единым объектом недвижимости.

В цокольном помещении N расположен караоке-ресторан "Чикаго", который функционирует с 2014. Режим работы заведения с понедельника по четверг с 18:00 до 5:00, в пятницу и субботу с 18:00 до 6:00, воскресенье с 18:00 до 3:00 Указанное цокольное помещение N с 2014 арендуют ООО "Чикаго-АРМ" ИНН 4205374540 директор и учредитель ФИО5, ООО "Чикаго" директор ФИО5, учредитель ФИО6, а также индивидуальный предприниматель ФИО5, деятельность которого прекращена 23.01.2015.

Во время работы кафе после 23 часов используются звуковоспроизводящие и звукоусилительные устройства, постоянный сильный шум от деятельности караоке-ресторана "Чикаго" доставляет большие неудобства всем жильцам данного дома, чем нарушаются права заявителей.

Истцы считают, что ответчики ООО "Чикаго" и ООО "Чикаго-АРМ" в силу ст.10 ГК РФ в своей деятельности обязаны соотносить свои интересы с интересами граждан, проживающих в доме, где находится караоке-ресторан "Чикаго" с тем, чтобы его деятельность не создавала предпосылок для нарушения их права на отдых в ночное время.

Решением Заводского районного суда "адрес" 18 ноября 2020 г. запрещено Обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго-АРМ" использование в дневное время, то есть с 08 часов до 22 часов, а также в ночное время, то есть с 22 часов до 08 часов в караоке-ресторан "Чикаго", расположенном по адресу: "адрес", звуковоспроизводящих устройств, в том числе музыкальной аппаратуры, с превышением допустимых для дневного времени значений уровней звука, а также использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе музыкальной аппаратуры; размещать в арендованном нежилом помещение N предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м.; запрещено собственникам ФИО3 и ФИО4 размещать в нежилых помещениях N и N, положенных по адресу: "адрес", предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов, предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м, предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 г. решение Заводского районного суда "адрес" от 18 ноября 2020 г. изменено в части, изложена в резолютивной части решения фраза "запретить обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго-АРМ" использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе музыкальной аппаратуры в ночное время, то есть с 22 часов до 08 часов, в караоке-ресторан "Чикаго" по адресу: "адрес"" в следующей редакции: "запретить обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго-АРМ" использование музыкального сопровождения в ночное время, то есть с 22 часов до 08 часов, в караоке - ресторане "Чикаго" по адресу: "адрес"".

Решение Заводского районного суда "адрес" от 18 ноября 2020 г. отменено в части, исключена из резолютивной части решения фраза "предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов", изложена эта часть решения в следующей редакции: "Запретить собственникам ФИО3 и ФИО4 размещать в нежилых помещениях N и N, расположенных по адресу: "адрес", предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м, предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Чикаго-АРМ" просит отменить судебные постановления, ссылается на п.1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N1521, полагает, что с 01.01.2015 все предприятия и магазины, расположенные в жилых домах, могут функционировать и после 23 часов; ссылается также на Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N85, вступившее в силу с 01.08.2020, п.10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N763, а также Постановление Госстроя РФ от 23.06.2003 N109 и полагает, что п.п.4.10, 4.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", содержащие новые нормы, не подлежат применению как не опубликованные и не прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке. Считает, что судебные инстанции при вынесении решения руководствовались не действующими полностью или в части нормативами, а также применили национальные стандарты и своды правил без учета сферы их применения. Так, судом не указана и не обоснована в решении причина применения к правоотношениям, возникшим в процессе использования уже возведенного МКД, СП 54.13330.2011, действие которого распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий, судом апелляционной инстанции в этой части из информационных источников принято новое доказательство - установлен год введения в эксплуатацию всего дома, при этом допустимых доказательств в этой части судебными инстанциями не исследовалось. Считает, что доводы истцов о превышении уровня шума в их квартирах полностью опровергаются документами, имеющимися в материалы дела, в том числе заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КО", свидетельствующими о полном отсутствии нарушений прав граждан, проживающих в МКД. Однако выводы суда прямо противоположны выводам экспертизы, в решении не указано ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии нарушений прав истцов.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вылсушав представителей сторон, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2013 г. ФИО1, ФИО14 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: "адрес". Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается участниками, что нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", помещения 76, 77, общей площадью 521, 3 кв.м. и 1354, 4 кв.м. соответственно, принадлежат на праве общей равнодолевой собственности ФИО3 и ФИО4

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2017 г. по делу N, от 30 января 2018 г. по делу N было установлено, что принадлежащие ответчикам ФИО3, ФИО4 на праве собственности нежилые помещения N N, N являются встроенно-пристроенными по отношению к многоквартирному дому по адресу: "адрес".

Из материалов проверок территориального отдела Роспотребнадзора усматривается, что в 2017 г. караоке-клуб "Чикаго", расположенный по адресу: "адрес" "адрес", принадлежал ИП ФИО5

01 марта 2018 г. между ИП ФИО3, ИП ФИО4 в качестве арендодателей и ООО "Чикаго" в качестве арендатора был заключен договор аренды нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 350 кв.м, который был досрочно расторгнут соглашением от 30 ноября 2018 г., помещение арендатором возвращено арендодателям 30 ноября 2018 г.

01 декабря 2018 г. между ИП ФИО3, ИП ФИО4 в качестве арендодателей и ООО "Чикаго-АРМ" в качестве арендатора был заключен договор аренды нежилого помещения N в соответствии с которым арендодатели передали арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" под размещение ресторана, на срок с 1 декабря 2018 г. по 1 ноября 2019 г, что подтверждается копией договора, актом приема-передачи объекта от 1 декабря 2018 г. При этом из копии договора следует, что в аренду передается помещение общей площадью 350 кв.м, однако, в акте указано о передаче помещения площадью 521, 3 кв.м.

28 декабря 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды. Договором аренды предусмотрено условие об автоматической пролонгации договора аренды неограниченное число раз (п.8.4).

Единственным участником ООО "Чикаго-АРМ" и лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица, является ФИО5. Единственным участником ООО "Чикаго" является ФИО6, лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица, является ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками, что в помещении N по адресу: "адрес" 2014 года размещается караоке-ресторан "Чикаго".

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что в результате работы данного караоке-ресторана, использующего в своей деятельности музыкальное сопровождение, создаются значительные неудобства жителям многоквартирного дома, в котором располагается этот караоке-ресторан, поскольку возникает сильный шум от его работы.

Судом первой инстанции указано на то, что по обращениям жителей на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью этого объекта, которые имелись начиная с 2017 г, территориальным отделом Роспотребнадзора проводились проверки этих обращений, в ходе которых проводились замеры уровней шума (звука) от работы музыкального оборудования караоке-ресторана. Эти замеры проводились как самими специалистами Роспотребнадзора с участием врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", так и в рамках назначаемой этим органом экспертизы. Замеры специалистами Роспотребнадзора с участием специалиста ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в 2017 г. подтвердили, что измеренные уровни шума в квартире "адрес", от работы караоке клуба "Чикаго" превышают допустимые уровни для ночного времени суток. Такие же нарушения были установлены данным органом в феврале 2019 г, однако при проведении экспертизы в апреле 2019 г, превышение уровня шума не зафиксировано, в связи с чем к административной ответственности владелец ресторана не привлекался. Аналогичные результаты были получены данным госорганом и при проверке в 2020 г.

Судом первой инстанции также принято во внимание представленное суду экспертное заключение Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" N от 31 января 2019 г, заказчиком которого выступило ООО "ЧИКАГО-АРМ", согласно выводам которого в "адрес" по адресу: "адрес" ночное время зафиксировано превышение допустимого уровня шума на 4, 3 дБА, в вечернее и дневное время уровень шума в пределах нормы согласно Таблицы 1 СП 51.13330.2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003". В "адрес" по адресу: "адрес" ночное время зафиксировано превышение допустимого уровня шума на 3, 2 дБА, в вечернее и дневное время уровень шума в пределах нормы согласно Таблицы 1 СП 51.13330.2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003".

Судом указано и на то, что из ответа отдела полиции "Южный" усматривается, что от жильцов "адрес", поступали многочисленные обращения по поводу нарушения тишины и покоя, связанного с деятельностью караоке-ресторана "Чикаго".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая решение об удовлетворении требований, указал на то, что невыявление в ходе экспертиз, проведенных по поручению Роспотребнадзора, превышения уровней допустимого шума не является основанием к отказу в иске, поскольку факт нарушения права истцов на благоприятные условия проживания был доказан, что подтверждается как обращениями жителей в Роспотребнадзор в 2017-2019 г.г, в рамках рассмотрения которых фиксировалось превышение уровней шума, так и экспертным заключением Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" N от 31.01.2019, которым также факт превышения допустимого уровня шума установлен. Кроме того, перечнем обязательных к применению национальных стандартов не предусмотрено размещение любых предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях общественного назначения.

Поскольку факт нарушения прав истцов на благоприятные условия проживания был доказан, при этом нормативными актами установлен запрет размещения в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания предприятий питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2, а также всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел, что СП 54.13330.2016 установлен запрет на размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, а не предприятий с использованием любых звуковоспроизводящих устройств, исключил из решения суда первой инстанции запрет использования в ночное время звуковоспроизводящих устройств, изложением этого запрета с указанием на запрет использования музыкального сопровождения.

Отклоняя доводы жалобы о неверном применении к спорным правоотношения СНиП 31-01-2003, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в открытой информации в сети Интернет указанный свод правил опубликован как на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт), так и на сайте Минстроя России, в связи с чем верно применен судом первой инстанции.

Принятие сводов правил и других нормативно-технических документов добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" отнесено к компетенции Минстроя России подпункт 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N1038, в связи с чем данный свод правил утвержден полномочным федеральным органом исполнительной власти, зарегистрирован в Росстандарте и опубликован с соблюдением установленного порядка.

Изложенные в жалобе доводы о том, что СП 54.13330.2016 распространяется только на вновь строящиеся и реконструируемые многоквартирные жилые здания, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отменяя решения суда в части установления запрета собственникам помещений на размещение предприятий, а также магазинов с режимом функционирования после 23 часов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N985, включены отдельные положения СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", в том числе пункт 4.10 раздела 4 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"), содержащийся в этом своде правил (пункт 40). Этот Перечень применяется с 01.08.2020. Из этого Перечня следует, что норма о запрете размещения в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого дома всех предприятий, а также магазинов с режимом функционирования после 23 ч. в указанный Перечень не включена, в связи с чем оснований для вывода об обязательности требований пункта 4.10 раздела 4 свода правил СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", в этой части не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты сведения из сети интернет, из которых следует, что жилой дом по "адрес" в "адрес" введен в эксплуатацию в 2007 г, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права, указанные сведения не относятся к новым доказательствам по данному делу в смысле, придаваемом законодателем этому понятию.

Доводы жалобы о том, что причина применения п.п.4.11 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" к правоотношениям, возникшим в процессе использования уже возведенного МКД (с неустановленной судом датой постройки) - в решении суда не указана, судом не обоснована, стороны не ознакомлены с доказательствами в полном объеме; Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил (их частей) утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N1047-р, запрет на размещение в жилых зданиях предприятий с режимом функционирования после 23 часов не содержит; сведения о превышении уровня шума в квартирах истцов полностью опровергается документами, имеющимися у стороны ответчика (измеренные эквивалентные уровни звука (шума) и уровни звукового давления в жилых (гостиных) комнатах квартир N и N по адресу "адрес", для дневного и ночного времени суток соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил; вывод суда прямо противоположен выводу экспертизы; в решении суда не указано ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии нарушений прав истцов - подлежат отклонению, поскольку, подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 ноября 2020 г. в неизмененной и в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чикаго-АРМ" без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко