Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-9659/2021[88-10698/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Сулеймановой А.С, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0012-01-2020-000506-56 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" предъявило к ФИО1 вышеназванный иск, указывая, что она по заключённому ею 27.12.2013 с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) на срок до 27.12.2018 кредитному договору N ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 385429 рублей 55 копеек, право требовать которую Банк 08.08.2017 по договору цессии уступил истцу. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г, взыскана с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 220206 рублей 44 копейки.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Ссылается на неправильное определение судебными инстанциями начала течения срока исковой давности.

В письменных возражениях ООО "ТРАСТ" просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2013 Банк и ФИО1 заключили на срок до 27.12.2018 кредитный договор N, по условиям которого ей на 60 месяцев предоставлен кредит в размере 200000 рублей по ставке 37% годовых.

08.08.2017 Банк по договору цессии уступил ООО "ТРАСТ" (истцу) права требования задолженности, в том числе по заключённому с ФИО1 кредитному договору от 27.12.2013 N.

31.08.2017 ООО "Траст" направил заёмщику кредита (ответчице) уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении я задолженности по кредитному договору.

21.05.2018 мировым судьёй по заявлению ООО "Траст" был выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы указанной задолженности, который (приказ) в связи с её возражениями был отменён 06.06.2019.

12.10.2020 ООО "Траст" предъявило в суд вышеназванный иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 N по сроку уплаты согласно графику платежей начиная с 27.09.2016.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан в части соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы ответчика оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности, суд апелляционной инстанции, дав оценку условиям кредитного договора, пришел к выводу, что каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст.204 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы об ином периоде исчислении срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что 21.05.2018 по заявлению ООО "Траст" был выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы указанной задолженности, который (приказ) в связи с её возражениями был отменён 06.06.2019 (л.д.41).

В пункте 18 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 относительно судебного приказа разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учётом условия кредитного договора о необходимости внесения заёмщиком (ответчицей) суммы ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита, суд при разрешении её заявления о пропуске истцом срока исковой давности исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу и, кроме того, поскольку истец до предъявления настоящего иска обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и затем отменён, суд применил нормы статьи 204 Гражданского кодекса РФ и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям о взыскании всей задолженности, применив её частично, в том числе с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, вопреки доводам жалобы у судебных инстанций не имелось оснований для применения исковой давности в полном объёме.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко