Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-1034/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Колпаковой А.В, Сафонова К.С, при секретаре Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-810/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000105-90) по административному исковому заявлению Цвиринько Владимира Тимофеевича о признании не действующим в части приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца Цвиринько В.Т. - Зафирова С.В, представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеева Р.М, заключение старшего прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г. (далее - перечень на 2021 г, Перечень).

Согласно пунктам 64187, 64189, 64191, 64197, 64198 Перечня нежилые помещения: с кадастровым номером N, площадью 22, 7 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 35, 6 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 25, 2 кв.м, с

кадастровым номером N, площадью 27, 6 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 23, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", являются объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Цвиринько В.Т, являющийся собственником помещений, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов, обосновывая требования тем, что помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения участвовавшего в деле прокурора, представителя административного истца Штомпель А.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В, представитель административного ответчика Сергеев Р.М. поддержали занятые ими позиции.

Административный истец о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, изучив материалы административного дела N 3а-815/2019 (УИД 23OS0000-01-2019-000663-33) по административному исковому заявлению Цвиринько В.Т. об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на данные доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку в соответствии с техническими паспортами от 17 мая 2010 г. спорные объекты недвижимости имели наименование "офис", в соответствии с техническими же паспортами от 3 декабря 2012 г. спорные объекты недвижимости имеют наименование "нежилое помещение"; в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, спорные помещения именуются нежилыми помещениями, что не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии иных сведений, позволяющих определить принадлежность нежилых помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам общественного питания либо бытового обслуживания, и исходя из необходимости толкования всех неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) пришел к выводу о неправомерности включения нежилых помещений в оспариваемый перечень на 2021 г, как не отвечающих критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Принимая обжалуемое решение по вышеуказанным мотивам, суд первой инстанции отметил, что его выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в апелляционном определении от 4 декабря 2019 г. N 18-АПА-69, которым был удовлетворен административный иск Цвиринько В.Т. в отношении спорных помещений, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 (далее - перечень на 2019 г.).

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе помещение (подпункт 6 пункта 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 поименованной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В пунктах 1 и 2 названной статьи федеральный законодатель назвал два самостоятельных вида недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, подлежит включению в Перечень, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); предназначено для использования или фактически используется в перечисленных целях (подпункты 2 указанных пунктов).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, судебная коллегия исходит из наличия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, наименование которых, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривает размещение офисов, и отвечающих критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Из материалов административного дела следует, что Цвиринько В.Т. является собственником расположенных в здании с кадастровым номером N, площадью 4129, 5 кв.м, имеющем назначение "многоквартирный дом", помещений с назначением, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы дела как суду первой инстанции, так и суду апелляционной, содержащимся в выписках об основных характеристиках объектов недвижимости, - "нежилое помещение".

Спорные помещения на момент их включения в оспариваемый перечень на 2021 г, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеют наименования - "офис N 15" (помещение с кадастровым номером N), "офис N 13" (помещение с кадастровым номером N), "офис N 17" (помещение с кадастровым номером N), "офис 12" (помещение с кадастровым номером N), "офис N 14" (помещение с кадастровым номером N), что подтверждается выписками от 24 ноября 2020 г, то есть, документами, актуальными на период утверждения оспариваемого Перечня.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, и принимая во внимание обстоятельства, установленные при разрешении спора об исключении спорных помещений из перечня на 2019 г, судебная коллегия исходит из того, что согласно материалам настоящего административного дела, 4 апреля 2019 г. в сведения ЕГРН на основании решений об исправлении технических ошибок от 4 апреля 2019 г. NN 23Э19-72483, 23/19-72487, 23/19-72488, 23/19-72489, 23/19-72491 в установленном порядке внесены исправления в части наименования каждого из спорных объектов недвижимости, что следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 8 апреля 2019 г, представленного в ответ на запрос департамента имущественных отношений Краснодарского края о причинах несоответствия сведений о наименованиях спорных помещений "офис N 12", "офис N 13", "офис N 14", "офис N15", "офис N 17", содержащихся в сведениях ЕГРН, представленных в рамках межведомственного взаимодействия сопроводительным письмом от 5 июля 2018 г, и в выписках из ЕГРН по состоянию на 12 марта 2019 г, содержащих указание на наименование помещений "нежилое помещение" (л.д.119).

При таких обстоятельствах, по настоящему делу на основании надлежащих доказательств установлено, что по своему предназначению спорные нежилые помещения предусматривают размещение офисов, исходя из их наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что прямо предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в качестве самостоятельного основания отнесения объекта недвижимости к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Данных, влекущих вывод о наличии противоречивых сведений ЕГРН о наименовании спорных помещений в юридически значимый период, по делу не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Цвиринько Владимира Тимофеевича о признании не действующим в части приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: