Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 66а-876/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.

судей Головкиной Л.А. и Стаховой Т.М.

при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-118/2020 по административному исковому заявлению Аббасовой Гиймат Ахмед кызы об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Являясь арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером N, Аббасова Г.А.к. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равном 672 000 рублей, по состоянию на 01 января 2019г.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года административное исковое заявление Аббасовой Г.А.к. удовлетворено. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, установлена в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости постановлено считать 26 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-административный ответчик, Департамент) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом, федеральным стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

16.07.2021 г. во Второй апелляционный суд общей юрисдикции поступило заявление административного истца Аббасовой Г.А.к, подписанное уполномоченным представителем Чечеткиной М.В, об отказе от административного иска, в котором просила принять отказ от административных исковых требований в связи с отсутствием финансовой выгоды для административного истца, указав, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ей понятны.

В письменном пояснении от 21.02.2021г. представитель ФИО2 - ФИО7 подтвердила, что административный истец согласна на подачу заявления об отказе от требований. С последствиями отказа от административного иска, предусмотренными ст.ст.157, 304 КАС РФ, ознакомлена.

К данным письменным пояснениям приложено заявление ФИО2 от 20.07.2021г, в котором ФИО2 указала о согласии на подачу ее представителем заявления об отказе от требований. С последствиями отказа от административного иска, предусмотренными ст.ст.157, 304 КАС РФ, ознакомлена.

В письменной позиции относительно заявления об отказе от административного иска от ДД.ММ.ГГГГ Департамент просит взыскать с административного истца расходы, понесенные им в связи с проведением судебной оценочной экспертизы судом апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.

В письменных пояснениях от 28.07.2021г. государственного бюджетного учреждения "адрес" "Государственная кадастровая оценка" (ГБУ ЯНАО "ГКО") указано об отсутствии возражений относительно отказа от административного иска. При этом, расходы Департамента по оплате судебной экспертизы, по позиции ГБУ ЯНАО "ГКО", должны быть компенсированы административным истцом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления об отказе от административного иска в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и изучив представленное административное дело, апелляционную жалобу, поданное заявление об отказе от административного иска, мнения по указанному заявлению, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу.

В соответствии со ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителями. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Аббасова Г.А.к, является административным истцом по настоящему делу, решением суда ее административный иск удовлетворен.

В ходе рассмотрения административного дела в апелляционном порядке на основании определения судебной коллегии по административным делам от 15 сентября 2020 года проведена судебная оценочная экспертиза N от 06.10.2020 г, определившая, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, при этом рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом в размере 1 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 г. (66а-897/2020) решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года отменено, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 г. (88а-9423/2021) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 г. (66а-897/2020) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Как следует из материалов дела, заявление Аббасовой Г.А.к. об отказе от иска подписано и подано уполномоченным лицом, в заявлении отказ от иска высказан ясно и определенно, правовые последствия отказа от административных исковых требований административному истцу Аббасовой Г.А.к. понятны.

Принимая во внимание, что административный истец вправе отказаться от поданного им административного иска в силу перечисленных выше процессуальных норм, лица, участвующие в деле, возражений против принятия заявления об отказе от административного иска не представили, то судебная коллегия считает, что заявление об отказе от административного иска надлежит принять, в связи с чем решение суда отменить и производство по административному делу прекратить на основании п.4 ст.309 КАС РФ.

При разрешении заявления Департамента о взыскании с административного истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

В ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии по административным делам о назначении судебной оценочной экспертизы от 15 сентября 2020 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на административного ответчика- департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из платежного поручения от 28.09.2020 N. следует, что административным ответчиком Департаментом внесена плата за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что административный истец Аббасова Г.А.к. отказалась от административного иска (отказ от иска не обусловлен удовлетворением требований административным ответчиком в добровольном порядке), оплата судебной экспертизы административным ответчиком произведена, то заявление Департамента подлежит удовлетворению по основаниям ч.1 ст.113 КАС РФ. Соответственно, с административного истца в пользу административного ответчика департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 46, 113, 157, 177, 194, 304, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Аббасовой Гиймат Ахмед кызы от административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019г.

Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020г. отменить, производство по административному исковому заявлению Аббасовой Гиймат Ахмед кызы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019г. прекратить.

Взыскать с Аббасовой Гиймат Ахмед кызы в пользу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа судебные расходы за оплату судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021г.