Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 16-2786/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Трухиной Е.А. - Маскимова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24 августа 2020 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Трухиной Екатерины Алексеевны, у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24 августа 2020 года Трухина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Трухиной Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Трухиной Е.А. - Маскимова М.В. просит изменить вступившие в законную силу судебные акты, переквалифицировав действия Трухиной Е.А. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24 августа 2020 года следует, что 28 июня 2020 года в 18 часов 05 минут в районе "адрес" водитель Трухина Е.А, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение требований пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ пересекла линию дорожной разметки 1.1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон транспортного средства.

Постановлением и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Московской области от 31 декабря 2019 года N 18810150191231444310, вступившим в законную силу 10 февраля 2020 года, Трухина Е.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трухиной Е.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ мировым судьей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года постановление мирового судьи от 24 августа 2020 года оставлено без изменения.

Между тем, с выводами нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Трухиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановлением и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Московской области от 31 декабря 2019 года N 18810150191231444310 Трухина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в государственной автоматизированной системе "Правосудие", решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года, надлежащим образом заверенная копия которого приложена к жалобе, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Трухиной Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области пришел к выводу о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" находилось во владении или пользовании не Трухиной Е.А, а другого лица, что подтверждается представленными Трухиной Е.А. доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Трухина Е.А. не может считаться подвергнутой административному наказанию по постановлению должностного лица от 31 декабря 2019 года N 18810150191231444310, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия Трухиной Е.А. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием признака повторности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, полученным от ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району, постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24 августа 2020 года не исполнено, срок лишения Трухиной Е.А. права управления транспортными средствами прерван в связи с ее уклонением от сдачи соответствующего удостоверения.

Таким образом, переквалификация действий Трухиной Е.А. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения Трухиной Е.А. пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Трухиной Е.А. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Трухиной Е.А. административного правонарушения, данные о ее личности, полагаю необходимым назначить ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24 августа 2020 года и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Трухиной Е.А, подлежат изменению путем переквалификации действий Трухиной Е.А. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

жалобу защитника Трухиной Е.А. - Маскимова М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24 августа 2020 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Трухиной Екатерины Алексеевны изменить. Действия Трухиной Е.А. переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов