Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-3697/2021[77-1411/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шуляк К.И. и дополнении к ней адвоката Кондратьевой Л.И. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года

Шуляк ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес", судимый

- 28.08.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 26.11.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска, с учётом изменений внесенных определением Хабаровского краевого суда от 19.03.2013, по ч.1 ст.161 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 06.02.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом постановления того же суда от 30.05.2013, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2012), к 5 годам лишения свободы; освобожденный 24.11.2017 по отбытию наказания;

- 26.12.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден:

по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шуляк К.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Шуляку К.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в апелляционном порядке не обжалован.

Шуляк К.И. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением хозяйственную постройку, приспособленную для хранения ценного имущества, с причинением потерпевшей ФИО4 значительного ущерба в размере 20 000 рублей.

Преступление совершено в период с 23 часов 1 мая 2020 года до 06 часов 48 минут 2 мая 2020 года на территории дома "адрес" по ул. "адрес" в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Шуляк К.И. квалифицированы по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ как кража - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст.6 и ч.4 ст. 7 УПК РФ, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание на процедуру рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной - что в совокупности, по его мнению, позволяло суду применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ. Произведя самостоятельные расчёты с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, полагает наказание в виде 2 лет лишения свободы суровым, поскольку при рецидиве преступлений минимальному наказанию за совершенное им преступление соответствует 1 год 4 месяца лишения свободы; просит снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Никонова Е.Б. считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, назначенное наказание справедливым, приговор - законным.

Адвокат Кондратьева Л.И. в именованных возражениях прокурору, которые суд кассационной инстанции расценивает, как дополнение к кассационной жалобе осужденного Шуляка К.И, просит приговор изменить, применить положение ст. 64 УК РФ либо снизить наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает, что Шуляк характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также, что при любом виде рецидива минимальным наказанием по ч.2 ст. 158 УК РФ является 1 год 4 месяца лишения свободы, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного Шуляк К.И. и дополнения к ним адвоката Кондратьевой Л.И, а также и возражения государственного обвинителя Никоновой Е.Б.; выслушав выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы жалоб и полагавшего назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Кожевникова Р.В, который просил приговор оставить без изменения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Шуляк К.И. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Судом разъяснены Шуляку К.И. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Шуляк поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и с обстоятельствами, изложенными при описании преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Шуляку обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства не допущено.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом выполнено в полной мере.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные в кассационной жалобе и влияющие на справедливость приговора, а также положение ч.5 ст. 62 УК РФ, судом учтены.

С учётом характеризующих данных о личности Шуляка в быту, суд обоснованно пришёл к выводу, что он является общественно опасным и исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому сохранение условного осуждения по предыдущему приговору ему не возможно.

Избранный судом вид наказания и его срок соответствует положению ч.2 ст.43 УК РФ, применён в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что отбывая условное наказание по предыдущему приговору, Шуляк в течении пяти месяцев совершил новое умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительным обстоятельством, дающим основание для применения к осужденному положения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда в этой части соответствует материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется, поскольку срок наказания определён в пределах установленных ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Шуляку К.И. назначен в соответствии с требованием п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шуляка ФИО12 с дополнениями к ней адвоката Кондратьевой Л.И. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 14 сентября 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко