Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-4236/2021[88а-5887/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бернадская Г.И. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бернадская Г.И. к отделению судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Редько Г.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Бернадской Г.И. к отделению судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Вяземскому району), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району Редько Г.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. от 30 июля 2020 года о привлечении специалиста по обследованию грунтов и конструктивных элементов для совершения исполнительских действий по исполнительному производству N-ИП.

2 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бернадской Г.И, поданная ею 28 апреля 2021 года через Вяземский районный суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 1 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району в отношении должника - администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района (далее - Администрация) на основании исполнительного листа ФС N, выданного Вяземским районным судом Хабаровского края 22 февраля 2017 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является исполнение Администрацией обязанности переделать произведённые работы по капитальному ремонту принадлежащего Бернадской Г.И. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а именно: произвести замену стеновых (рядовых) брусьев поражённых гнилью и заменённых с нарушением СНиП и ГОСТ, работы провести с соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения при обустройстве полов в помещении, устранить кривизну, перепады и зыбкость пола, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения, допущенные при выравнивании (штукатурении) стен, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; заменить оставшуюся не заменённой часть системы отопления, в том числе отопительный котёл, устранить нарушения требований СНиП и ГОСТ, пожарной и электрической безопасности, провести проверку работоспособности и целостности системы отопления, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ.

30 июля 2020 года Администрацией в ОСП по Вяземскому району подано ходатайство о привлечении в рамках исполнительного производства N-ИП специалиста по вопросам строительства для обследования грунтов и конструктивных элементов квартиры Бернадской Г.И, с выдачей заключения о возможности проведения капитального ремонта жилого помещения по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями исполнительного документа.

30 июля 2020 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Редько Г.И. указанное выше ходатайство было удовлетворено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чём судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Вяземский районный суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. в рамках исполнительного производства N-ИП постановление от 30 июля 2020 года об удовлетворении ходатайства должника о привлечении специалиста по вопросам строительства, обследования грунтов и конструктивных элементов квартиры Бернадской Г.И. соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в административном деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

В данном случает удовлетворение ходатайства должника о привлечении специалиста не создаёт каких-либо препятствий в обеспечении исполнения требований исполнительного документа о возложении на Администрацию обязанности переделать произведённые работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в объёме, который перечислен в исполнительном документе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие вступившего в законную силу решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требований Администрации к Бернадской Г.И. о возложении на неё обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения экспертизы ранее выполненных работ, а также для устранения выявленных недостатков ремонта жилого помещения, не свидетельствует о незаконности постановления начальника ОСП по Вяземскому району от 30 июля 2020 года, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, тогда как несогласие взыскателя с избранным порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий административного ответчика.

Административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесён к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

Допущенная в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. об удовлетворении ходатайства от 30 июля 2020 года описка (вместо слова "специалист" использовано слово "эксперт") может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Иные доводы кассационной жалобы административного истца по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств, при этом эти доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В свою очередь, несогласие Бернадской Г.И. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.

Здесь же необходимо отметить, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении норм материального права не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по настоящему административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бернадская Г.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи