Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-4552/2021[88а-5426/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" о признании не действующим в части постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года N 204 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - Комитет, регулирующий орган) 13 декабря 2019 года принято постановление N 204 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год" (далее - Постановление от 13 декабря 2019 года N 204), которое 18 декабря 2019 года было размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 3 данного постановления пункты 3.1.5 - 3.1.10 приложения к постановлению Правления Комитета от 19 декабря 2017 года N 712 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования "Город Якутск" Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы" (далее - Постановление от 19 декабря 2017 года N 712), которыми для общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" (далее - ООО "Системы Канакор", предприятие) утверждались тарифы на транспортировку сточных вод с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, признаны утратившими силу.

Подпунктом 4.1.1 приложения к Постановлению от 13 декабря 2019 года N 204 ООО "Системы Канакор" с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года установлен тариф на транспортировку сточных вод в размере 20, 94 рублей за 1 куб. метр.

Подпунктом 4.1.2 приложения Постановлению от 13 декабря 2019 года N 204 с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года тариф на транспортировку сточных вод для ООО "Системы Канакор" установлен в размере 21, 10 рублей за 1 куб. метр.

ООО "Системы Канакор" обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующими пункт 3 Постановления от 13 декабря 2019 года N 204 в части признания утратившими силу пунктов 3.1.5 - 3.1.10 приложения к Постановлению от 19 декабря 2017 года N 712, а также пункты 4.1.1, 4.1.2 приложения к Постановлению от 13 декабря 2019 года N 204.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обжалуемые положения нормативного правового акта, принятого Комитетом, противоречат федеральному законодательству, регулирующему вопросы установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку административный ответчик при установления тарифа методом сравнения аналогов фактически не производил необходимый расчёт текущих расходов ООО "Системы Канакор", в экспертном заключении отсутствует обоснование расчёта необходимой валовой выручки предприятия.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года административное исковое заяваление ООО "Системы Канакор" удовлетворено: признаны не действующими со дня принятия пункт 3 Постановления от 13 декабря 2019 года N 204 в части признания пунктов 3.1.5 - 3.1.10 приложения к Постановлению от 19 декабря 2017 года N 712 утратившими силу, а также пункты 4.1.1, 4.1.2 приложения к Постановлению от 13 декабря 2019 года N 204.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года отменено в части признания не действующим пункта 3 Постановления от 13 декабря 2019 года N 204 в части признания пунктов 3.1.5 - 3.10 приложения к Постановлению от 19 декабря 2017 года N 712 утратившими силу; в данной по делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанных административных исковых требований было отказано. В остальной части решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года оставлено без изменения.

18 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Комитета, поданная 30 апреля 2021 года через Верховный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, а также о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

По существу в кассационной жалобе приведены доводы о незаконности постановления суда апелляционной инстанции лишь в той части, которая оставила без изменения решение суда первой инстанции о признании недействующими пунктов 4.1.1, 4.1.2 приложения к Постановлению от 13 декабря 2019 года N 204.

Помимо прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание, проведение которого по ходатайству административного ответчика было организовано с использованием систем видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Саха (Якутия), не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года в обжалуемой административным ответчиком части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 года N 406, а также Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания пунктов 1.1, 3.1.21 Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года N 468, следует, что Комитет является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), который осуществляет государственное регулирование цен и тарифов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, включая установление (утверждение) тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Постановлением от 19 декабря 2017 года N 712, которое было 22 декабря 2017 года размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 28 декабря 2017 года опубликовано в печатном издании - "Якутские ведомости" (N 51), утверждались тарифы на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования городской округ "Город Якутск" на 2018 - 2022 годы, в том числе для ООО "Системы Канакор" (пункты 3.1.1 - 3.1.10 приложения к Постановлению от 19 декабря 2017 года N 712).

Административный истец 24 апреля 2019 года обратился в регулирующий орган с заявлением о пересмотре (корректировке) тарифа на транспортировку сточных вод на 2020 года, представив обосновывающий предложенный пересмотр (корректировку) пакет документов.

По результатам рассмотрения представленных документов Комитет произвёл расчёт тарифа для предприятия, используя метод сравнения аналогов, и Постановлением от 13 декабря 2019 года N 204, размещённым 18 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, установилтариф на транспортировку сточных вод для ООО "Системы Канакор" на период с 1 января по 30 июня 2020 года в размере 20, 94 рублей за 1 куб. метр (пункт 4.1.1 приложения к Постановлению от 13 декабря 2019 года N 204), на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 21, 10 рублей за 1 куб. метр (пункт 4.1.1 приложения к Постановлению от 13 декабря 2019 года N 204). Одновременно пунктом 3 Постановления от 13 декабря 2019 года N 204 пункты 3.1.5 - 3.1.10 приложения к Постановлению от 19 декабря 2017 года N 712, которые устанавливали указанный тариф для административного истца на периоды 2020 - 2022 годов, признаны утратившими силу.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку сточных вод в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе водоотведения (пункт 53 Основ ценообразования).

Орган регулирования тарифов определяет в соответствии с Методическими указаниями величину необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения и протяженности сети регулируемой организации. Размер удельных текущих расходов регулируемой организации, осуществляющей транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями в размере удельных текущих расходов на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод гарантирующей организации, в зоне деятельности которой осуществляется такая транспортировка (пункт 54 Основ ценообразования).

Пункты 25 и 25 Правил регулирования предусматривают, что орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтённых при расчёте тарифов, корректности определения параметров расчёта тарифов и отражает её результаты в своем экспертном заключении, которое должно содержать: анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчёта объёма отпуска товаров, работ, услуг; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации; сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчёта тарифов экономически не обоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов; расчёты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчёты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Из содержания пункта 35 Методических указаний следует, что при установлении тарифов с применением метода сравнения аналогов величина необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования рассчитывается по формулам, в которых учитываются значения: удельных текущих расходов гарантирующей организации в расчёте на километр протяженности водопроводной (канализационной) сети; протяженности водопроводной (канализационной) сети регулируемой организации, используемой для транспортировки холодной воды (сточных вод) абонентам гарантирующей организации; нормативного уровня расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимых к объектам централизованной (централизованных) системы (систем) водоснабжения и (или) водоотведения, используемым для транспортировки воды (сточных вод); величины расходов регулируемой организации на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимых к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемым для транспортировки воды (сточных вод); текущих расходов гарантирующей организации, отнесенные на вид деятельности по транспортировке холодной воды (сточных вод) или на технологический процесс транспортировки холодной воды (сточных вод) в составе деятельности по водоснабжению (водоотведению); протяженности водопроводной (канализационной) сети гарантирующей организации, используемой для транспортировки холодной воды (сточных вод).

Признавая пункты 4.1.1, 4.1.2 приложения к Постановлению от 13 декабря 2019 года N 204 недействующими со дня принятия, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) и судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствовались положениями статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ, пунктом 53 Основ ценообразования, пунктами 25, 26 Правил регулирования, пунктом 35 Методических указаний, указав, что экспертное заключение Комитета по результатам проведения экспертизы материалов по установлению тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую ООО "Системы Канакор" на 2020 год (т. 2 л.д. 1-6), в нарушении требований действующего законодательства о тарифном регулировании сфере водоснабжения и водоотведения не содержало анализа и расчёта определения использованных при установлении размера необходимой валовой выручки регулируемой организации значений показателей (значения текущих расходов, протяжённости сетей, нормативного уровня расходов на амортизацию).

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, учитывая анализ содержания приведённых выше положений действующего законодательства, подтверждают правомерность указания нижестоящих судов в обжалуемых судебных постановлениях на необходимость удовлетворения заявленных административных исковых требований в данной части.

Исходя из положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу, соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В то же время, как верно указали суды, регулирующий орган в рамках производства по настоящему административному делу не доказал, что произведённые им расчёты необходимой валовой выручки предприятия и, как следствие, расчёты размера установленного предприятию тарифа, были произведены с учётом требований Правил регулирования и Методических указаний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица акционерного общества "Водоканал", не может свидетельствовать о допущенных по делу существенных нарушениях норм процессуального права. Применительно к рассматриваемому административному спору, обжалуемые судебные акты не могут повлиять на права или обязанности данного акционерного общества по отношению к одной из сторон по делу, тогда как в силу части 2 статьи 47 КАС РФ это обстоятельство является необходимым условием для привлечения к участию в административном деле заинтересованного лица. Само по себе признание пунктов 4.1.1, 4.1.2 приложения к Постановлению от 13 декабря 2019 года N 204 недействующими не свидетельствует о том, что суды увеличили размер тарифа, установленного для ООО "Системы Канакор", а также изменили тариф, который был установлен регулирующим органом для акционерного общества "Водоканал".

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, либо опровергали бы выводы нижестоящих судебных инстанций.

В свою очередь, поскольку кассационная жалоба Комитета не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемым судебным постановлением суда апелляционной инстанции в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований ООО "Системы Канакор" отказано (в части оспаривания пункта 3 Постановления от 13 декабря 2019 года N 204, признавшего утратившими силу пункты 3.1.5 - 3.1.10 приложения к Постановлению от 19 декабря 2017 года N 712), оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи