Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-4678/2021[88а-5433/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Слободянюка С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Слободянюка С.Г. к главе города Комсомольска-на-Амуре Жорнику А.В, администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таскаракова В.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слободянюк С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также находящегося в пределах границ данного земельного участка здания магазина товаров первой необходимости, с кадастровым номером N.

Согласно карте градостроительного зонирования, которая включена в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утверждённые решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года N 72 (далее - Правила землепользования и застройки), земельный участок с кадастровым номером N расположен в двух территориальных зонах: зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), а здание с кадастровым номером N - в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1).

В июле 2019 года Слободянюк С.Г. обратился с заявлением в администрацию города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Администрация), в котором просил подготовить решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части отнесения территории города, ограниченной улицами Культурная - Сусанина - Зеленая - Розы Люксембург, в пределах которой расположен принадлежащий ему земельный участок, к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Письмом от 11 декабря 2019 года за исходящим N за подписью исполняющего обязанности заместителя главы Администрации Доровского И.В. административному истцу сообщено об исключении его предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки из подготовленного проекта, по причине отрицательного мнения участников публичных слушаний в связи с возможным нарушением прав на проживание в комфортной и безопасной среде.

По мнению Слободянюка С.Г. данное решение противоречит положениям действующего земельного и градостроительного законодательства, а также нарушает его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем он обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к Администрации и главе города Комсомольска-на-Амуре Жорнику А.В, в котором просил суд:

- признать незаконным решение об исключении из проекта решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки предложения об изменении зоны многоэтажной жилой застройки (Ж-1) на территории, ограниченной: ул. Культурная - ул. Сусанина - ул. Зеленая - ул. Розы Люксембург, включающей земельные участки кадастровыми номерами: N по ул. Сусанина, 67; N в северо-западной части пересечения ул. Сусанина и ул. Зеленая и N по адресу Зеленая, 42 на зону делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1);

- возложить на главу города Комсомольска-на-Амуре Жорника А.В. обязанность в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда, внести в Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу проект решения о внесении в Правила землепользования и застройки изменений, касающихся изменения зоны многоэтажной жилой застройки (Ж-1) на территории, ограниченной: ул. Культурная - ул. Сусанина - ул. Зеленая - ул. Розы Люксембург, включающей земельные участки кадастровыми номерами: N по ул. Сусанина, 67; N в северо-западной части пересечения ул. Сусанина и ул. Зеленая и N по ул. Зеленая, 42, на зону делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1);

- возложить на главу города Комсомольска-на-Амуре Жорника А.В. обязанность внести указанный проект в Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу без проведения публичных слушаний, поскольку публичные слушания по указанному проекту изменений в Правила землепользования и застройки уже были проведены ранее в соответствии с действующим законодательством;

- взыскать с Администрации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2020 года административные исковые требования Слободянюка С.Г. удовлетворены частично: признаны незаконными действия главы города по согласованию проекта внесения изменения в Правила землепользования и застройки в части исключения из проекта предложения об изменении территориальной зоны Ж-1 на ОД-1 на территории, ограниченной ул. Культурная - ул. Сусанина - ул. Зеленая - ул. Розы Люксембург; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об изменении территориальной зоны Ж-1 на ОД-1 на территории, ограниченной ул. Культурная - ул. Сусанина - ул. Зеленая - ул. Розы Люксембург, по заявлению Слободюка С.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

21 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Слободянюка С.Г, поданная им 22 апреля 2021 года через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенным судом апелляционной инстанции неправильным применением норм материального и процессуального права, а также об изменении решения суда первой инстанции путём принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Помимо представителя Слободянюка С.Г. и представителя Администрации иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Слободянюк С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1650 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: магазины, деловое управление, расположенного по адресу: "адрес", мкр. "Амурлитмаш", "адрес" (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за N), а также находящегося в пределах границ данного земельного участка нежилого здания - магазина товаров первой необходимости с кадастровым номером N, площадью 147, 2 кв. м. (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 апреля 2019 года за N

Из содержания карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в двух территориальных зонах (зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1)), а нежилое здание с кадастровым номером N - в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1).

В июле 2019 года административный истец обратился с заявлением на имя главы города Комсомольска-на-Амуре, в котором просил принять решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части территориальной зоны территории городского округа, ограниченной улицами Культурная - Сусанина - Зеленая - Розы Люксембург. В указанном заявлении Слободянюк С.Г. просил изменить территориальную зону для соответствующей территории с Ж-1 на ОД-1.

Письмом от 5 сентября 2019 года за исходящим N за подписью заместителя главы Администрации Александрова А.В. административному истцу было сообщено о том, что его предложение включено в проект решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Постановлением главы города Комсомольска-на-Амуре от 9 сентября 2019 года N 99 назначались публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которым, в том числе, предлагалось внести изменения в карту градостроительного зонирования: зону многоэтажной жилой застройки (Ж-1) на территории, ограниченной ул. Культурная - ул. Сусанина - ул. Зеленая - ул. Розы Люксембург, в которую включены земельные участки с кадастровыми номерами N изменить на зону делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Согласно протоколу публичных слушаний от 15 ноября 2019 года N и заключению о результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки от 20 ноября 2019 года, участники публичных слушаний высказались против изменения территориальной зоны Ж-1 на территориальную зону ОД-1 в пределах территории городского округа, ограниченной указанными выше улицами.

Письмом от 11 декабря 2019 года N за подписью исполняющего обязанности заместителя главы Администрации Доровского И.В. административный истец был извещён о том, что его предложение об изменении территориальной зоны по результатам проведённых публичных слушаний исключено из проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

В силу положений части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16, части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (то есть за исключением утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе).

Часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки включает в себя, в том числе, проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту, решение о проведении которых принимает глава муниципального образования (часть 11); после завершения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учётом результатов таких общественных обсуждений или публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации, приложив к нему протокол общественных обсуждений или публичных слушаний и заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 15); глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края указал в решении, что у главы местной администрации отсутствовали основания для исключения предложения Слободянюка А.С. из проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки, поскольку определённая для территории, ограниченной ул. Культурная - ул. Сусанина - ул. Зеленая - ул. Розы Люксембург, территориальная зона многоэтажной жилой застройки (Ж-1), не соответствовала функциональной общественно-деловой зоне указанной территории, которая установлена Генеральным планом города Комсомольска-на-Амуре. В то же время, в силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны устанавливаться с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых генеральным планом городского округа.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда указала на то, что с учётом положений части 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос принятия решения по проекту нормативного правового акта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки о его направлении в представительный орган муниципального образования либо о его отклонении относится к исключительной компетенции главы местной администрации. Применительно к настоящему административному делу, получив из комиссии материалы, предусмотренные частью 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, глава города Комсомольска-на-Амуре был вправе принять решение об отклонении предложений Слободянюка С.Г. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Суд апелляционной инстанции также дополнительно указал, что в силу положений части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации административный истец вправе оспорить положения Правил землепользования и застройки, нарушающие его права, свободы и законные интересы (то есть в части территориального зонирования принадлежащего ему земельного участка), в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос принятия по поступившим материалам одного из двух решений (либо о направлении проекта в Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу, либо об отклонении представленного проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки) в силу положений действующего законодательства отнесён к усмотрению главы местной администрации. Кроме того, данное должностное лицо вправе, учитывая результаты проведённых публичных слушаний, инициировать вопрос о внесении изменений не в Правила землепользования и застройки, а в Генеральный план города Комсомольска-на-Амуре в части функционального зонирования территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0040209:2, 27:22:0040209:1585 и 27:22:0040209:1737, либо инициировать вопрос об установлении для перечисленных земельных участков иной территориальной зоны, возможной для функциональной общественно-деловой зоны (ОД-2, ОД-3 и так далее).

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права. Эти доводы не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого апелляционного определения. В связи с отсутствием оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вправе оценивать отменённое решение суда первой инстанции на предмет наличия оснований для его изменения, на что указывает заявитель в своей кассационной жалобе.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слободянюка С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи