Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-4752/2021[88а-5922/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волосович Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Волосович Д.А. к Сахалинской таможне о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Волосовича Д.А. к Сахалинской таможне о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 15 января 2020 года N об изменении классификации ввезённого административным истцом на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) N от 20 декабря 2019 года автомобиля марки "Toyota Tacoma" с кода 8704 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждённой решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ТН ВЭД), - моторные транспортные средства для перевозки грузов, на код ТН ВЭД 8703 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей.

4 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Волосовича Д.А, поданная им 12 мая 2021 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным установлением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьёй 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В то же время, пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусматривает, что таможенный орган вправе осуществлять классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании; в этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 171.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утверждённых приказом Федеральной таможенной службы от 14 января 2019 года N 28 (далее - Разъяснения), Транспортные средства типа "PickUp", имеющие грузовую платформу, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД в случае, если имеют более двух осей или полную массу более 3500 килограмм или выполняется любое из следующих условий:

1) максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов (грузовой платформы) превышает 50% длины колесной базы транспортного средства (необходимым требованием для данного условия является невнесение каких-либо конструкторских изменений, влияющих на изменение длины колесной базы, длины грузовой платформы);

2) P - (M + Nx68) " Nx68, где: P - технически допустимая максимальная масса груженного транспортного средства, килограммы; M - масса снаряженного транспортного средства, килограммы (под массой снаряженного транспортного средства понимается масса порожнего транспортного средства; эта масса включает в себя также массу охлаждающей жидкости, масел, 90% топлива, 100% других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 килограмм)); N - число мест для сидения, помимо места водителя.

В ином случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 20 декабря 2019 года Волосовичем Д.А. в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни подана ПТД N на автомобиль марки "Toyota Tacoma", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный N, объём двигателя - 3456 куб. см, тип кузова "PickUp".

Данный автомобиль классифицирован декларантом в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, то есть как моторное транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов. С учётом данной товарной позиции административным истцом уплачены таможенные платежи (765 000 рублей) и утилизационный сбор (300 000 рублей).

В рамках осуществления таможенного контроля должностными лицами таможенного органа в соответствии со статьями 322, 328 ТК ЕАЭС произведён таможенный досмотр указанного транспортного средства (акт таможенного досмотра от 24 декабря 2019 года N), в результате которого на кузове автомобиля установлено наличие маркировочных табличек производителя, из содержания которых следовало, что максимально возможная масса автомобиля (с пассажирами и грузом) составляет 2545 кг, при этом общий вес пассажиров и груза не может превышать 450 кг. ("The combined weight of occupants and cargo should never exceed 450 kg or 1000 lbs") (л.д. 43), что отличалось от заявленной Волосовичем Д.А. грузоподъёмности автомобиля в 595 кг.

Уведомлением начальника Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни от 15 января 2020 года N Волосовичу Д.А. сообщено, что код по ТН ВЭД в отношении ввезённого им транспортного средства марки "Toyota Tacoma" в соответствии с пунктом 171.1 Разъяснений определён как 8703, то есть оно отнесено к легковым автомобилям, в связи с чем, административному истцу необходимо было уплатить таможенную пошлину в размере 48% от стоимости, но не менее 5, 5 евро за 1 куб. см. рабочего объёма двигателя, то есть 1 306 052 рубля 7 копеек.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, ТН ВЭД и Разъяснений, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области и судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда пришли к выводу об обоснованности классификации таможенным органом спорного транспортного средства в товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

Суды, используя формулу, приведённую в пункте 171.1 Разъяснений, а также сведения о технически допустимой максимальной массе гружённого транспортного средства (2545 кг.) и массе снаряжённого транспортного средства (2095 кг. = 2545 кг. - 450 кг.), определённые на основании результатов таможенного контроля, произвели расчёты, которые установили, что необходимое условие для отнесения рассматриваемого автомобиля в товарную позицию 8704 ТН ВЭД не выполняется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствует как приведённым положениям действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле Союза, так и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Волосовича Д.А. о том, что, исходя из содержания представленных им при декларировании транспортного средства документов (сертификата о праве собственности, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, экспортной декларации и коносамента), грузоподъёмность автомобиля "Toyota Tacoma" составляет 595 кг, что в заводской бирке на кузове транспортного средства были указаны только сведения о том, что общий вес груза и пассажиров в его кабине не должен превышать 450 кг, - уже приводились административным истцом в судах первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волосович Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи