Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-4998/2021[88а-5924/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Дубинин В.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубинин В.Н. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казённому учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Дубинина В.Н. - Новопашина К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубинин В.Н. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация), муниципальному казённому учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (далее - Департамент), в котором просил признать незаконным решение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом города Якутска (далее - Межведомственная комиссия) от 23 октября 2020 года N, об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", кадастровый N, жилым домом; возложить на Администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём совершения действий, направленных на признание указанного садового дома жилым домом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в качестве основания данного отказа Межведомственная комиссия сослалась на непредставление им документа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), то есть заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома требованиям к надёжности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ), выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

По мнению Дубинина В.А, данное решение является незаконным и нарушающим его права, поскольку необходимое заключение он представлял вместе с заявлением, поданным через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 1 октября 2019 года.

Ссылка в обжалуемом решении на пункт 6.2 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 725/пр (далее - СП 55.13330.2016), в соответствии с которым высота потолков в жилых комнатах должна быть не менее 2, 7 м, а в остальных помещениях - не менее 2, 5 м, несостоятельна, поскольку дачный дом был построен ещё в 1994 году.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года, отставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска Дубинина В.Н. было отказано.

1 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дубинина В.Н, поданная им 20 мая 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным установлением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный истец, представители административных ответчиков, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, то есть в порядке, определённом разделом VI Положения.

В силу пункта 56 Положения для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг:

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надёжности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременён правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59 Положения).

В соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 Положения (подпункт "а" пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем (подпункт "б" пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем (подпункт "в" пункта 61); непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом "г" пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременён правами третьих лиц (подпункт "г" пункта 61); размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешённого использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения (подпункт "д" пункта 61); использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом) (подпункт "е" пункта 61).

Исходя из требований пункта 62 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 Положения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Дубинину В.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - 1-этажная дача с кадастровым номером N площадью 67, 6 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес". Право собственности административного истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 июня 2013 года за N.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102053:41, площадью 1358 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: ведение садоводства, который также находится в собственности административного истца.

Решением Межведомственной комиссии от 23 октября 2020 года N 14 Дубинину В.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании садового дома, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", жилым домом со ссылкой на подпункт "а" пункта 61 Положения (непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 56 Положения), а также со ссылкой на то, что в нарушение требований пункта 6.2 СП 55.13330.2016 высота потолков в жилых помещениях и кухне садового дома менее 2, 7 м, а в остальных помещениях - менее 2, 5 м.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований и признавая указанное решение Межведомственной комиссии законным и обоснованным, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указал в решении, что согласно дополнениям, внесённым в представленное Дубининым В.Н. техническое заключение Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (далее - ГУП РС(Я) "РЦТИ") от 2 августа 2019 года N 07-08/1433, принадлежащий административному истцу садовый дом соответствует градостроительным нормам и правилам при условии приведения высоты помещений в нём к нормативной (2, 7 м.), установленной СП 55.13330.2016. Поскольку высота помещений в садовом доме административного истца составляет 2, 47 м, у Межведомственной комиссии не имелось оснований для признания его жилым домом.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют.

Судами оставлено без внимания, что изначально представленное Дубининым В.Н. техническое заключение от 2 августа 2019 года N 07-08/1433, составленное ГУП РС(Я) "РЦТИ", не содержало каких-либо указаний на необходимость приведения высоты помещений в садовом доме к 2, 7 м. Напротив, в нём содержались выводы о том, что садовый дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 15-23).

После поступления данного заключения в Межведомственную комиссию, Департамент направил в ГУП РС(Я) "РЦТИ" письмо от 15 октября 2020 года N 6471 (ОА-3816), в котором указал на ошибочность выводов технического заключения от 2 августа 2019 года N 07-08/1433 о соответствии садового дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и просил пересмотреть выданное ранее заключение с учётом положений пункта 6.2 СП 55.13330.2016, внеся в него исправления (л.д. 56).

20 октября 2020 года за исходящим N ГУП РС(Я) "РЦТИ" направило в Департамент исправленное техническое заключение от 2 августа 2019 года N, содержавшее следующие выводы: садовый дом, расположенный по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", является объектом капитального строительства; он соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам для жилого одноквартирного дома при условии приведения высоты помещения к нормативной - 2, 7 м. (поднять чердачное перекрытие на 0, 5 м.); садовый дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 58-67).

Таким образом, административный истец представил в уполномоченный орган техническое заключение, содержание которого позже было поставлено Департаментом под сомнение со ссылкой на положения СП 55.13330.2016.

Между тем СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству одноквартирных жилых домов (отдельно стоящих или блокированной застройки), на положения которого также сослалась Межведомственная комиссия в решении от 23 октября 2020 года N 14, не включён в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N 985 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, в связи с чем положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе.

Имеющиеся противоречия в выводах двух технических заключений, составленных ГУП РС(Я) "РЦТИ" за одним номером и за одной датой, в ходе рассмотрения настоящего административного спора судами не разрешены; не выяснено проводилось ли дополнительное обследование садового дома с кадастровым номером N специалистами ГУП РС(Я) "РЦТИ" в октябре 2020 года; не дана оценка тому, что в этих технических заключениях указана разная площадь садового дома, а также разные данные о характеристиках его конструктивных элементов.

Вопреки закреплённому в процессуальном законодательстве принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ), необходимые меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные инстанции преждевременно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а административное дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона, дополнительно рассмотрев вопрос о привлечении к участию в деле коллегиального органа - Межведомственной комиссии, которая создана органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 7 Положения и решение которой обжалует административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи