Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-4839/2021[88-5557/2021]

N 88-5557/2021

N 2-81/2021

28MS0014-01-2020-007991-42

23 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 11 января 2021 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда от 9 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Эскеровой (Моргун) Юлии Сергеевны к ООО "СК "Согласие" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Эскерова (Моргун) Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие", сославшись на то, что является цессионарием по требованиям к ответчику, вытекающим из причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по вине водителя Ш. Поскольку в добровольном порядке требование страховщиком о выплате страхового возмещения исполнено не было, она обратилась в суд, решением которого в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение суда, однако в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказал. По ее обращению решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки удовлетворены, неустойка взыскана в размере "данные изъяты" рублей.

Истец просила взыскать с ООО "СК "Согласие" в ее пользу расходы по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда от 9 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить судебные постановления, принятые по данному делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Эскеровой (Моргун) Ю.С.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь требованиями статей 15, 929 ГК РФ, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что для защиты нарушенного ответчиком права на получение страховой выплаты истец была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца были удовлетворены финансовым уполномоченным, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Эскеровой (Моргун) Ю.С. расходов, понесенных в связи с необходимостью реализации права на получение страхового возмещения.

Выводы суда являются верными, а доводы кассационной жалобы о том, что у Эскеровой (Моргун) Ю.С. не возникло право требования возмещения расходов, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку убытками в силу статьи 15 ГК РФ признаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права. Понесенные истцом расходы подтверждены доказательствами, исследованными судом. Оснований для иных суждений не имеется.

Поскольку судом при разрешении спора не допущены нарушения норм материального и процессуального права в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 11 января 2021 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Судья