Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-5147/2021[88-5896/2021]

N 88-5896/2021

N 2-3742/2020

11 августа 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Андрею Ивановичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с Иванова А.И. суммы страховой выплаты, произведенной страховщиком, в размере 42 102 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 463 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение Ивановым А.И. обязанности по сообщению страховщику в пятидневный срок о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля " "данные изъяты"" под управлением Иванова А.И. и автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего А, которому в порядке прямого возмещения убытков было выплачено "данные изъяты" рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 г. Якутска, от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Иванова А.И. в пользу АО "Страховая компания "Стерх" 43 565 рублей, в том числе сумма страховой выплаты в размере 42 102 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 463 рублей.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года данное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе АО "Страховая компания "Стерх" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N АО "Страховая компания "Стерх" возместило САО "ВСК" страховую выплату в сумме "данные изъяты" рублей, произведенную владельцу автомобиля " "данные изъяты"", получившего механические повреждения в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии по вине управлявшего автомобилем " "данные изъяты"" Иванова А.И, гражданская ответственность которого застрахована в АО "Страховая компания "Стерх.

Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании суммы в порядке регресса, суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения вследствие неисполнения Ивановым А.И. обязанности по направлению истцу в пятидневный срок бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Установив, что представленный потерпевшим САО "ВСК" бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии явился основанием для признания данного случая страховым, выплаты страхового возмещения сумме "данные изъяты" рублей, а также возмещения указанной суммы САО "ВСК" истцом, который не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, и, приняв во внимание, что норма подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на дату предъявления иска утратила силу на основании подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы АО "Страховая компания "Стерх" о том, что ответчиком не исполнена обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, не могут повлечь отмену апелляционного определения в связи с вышеизложенным.

Утверждение истца о том, что поскольку норма подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовала на момент заключения договора, то истец имеет право регрессного требования, основано на неправильном толковании норм материального права и не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана подробная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова