Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А, Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Василия Алексеевича к Скрягину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Скрягина Артема Сергеевича
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ермаков В.А. обратился в суд с иском к Скрягину А.С, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по вине водителя и собственника автомобиля " "данные изъяты"" Скрягина А.С, принадлежащему истцу мотоциклу "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей, без учета износа - "данные изъяты" рублей. Истец просил суд взыскать со Скрягина А.С. в свою пользу материальный ущерб в указанном размере, расходы на проведение экспертизы 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 613 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 441 300 рублей и судебные расходы в размере 33 613 рублей.
В кассационной жалобе Скрягин А.С. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, выражая не согласие с размером ущерба и заключением специалиста.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по вине управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"" Скрягина А.С, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения мотоциклу "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу.
Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что коль скоро ответственность причинителя не была застрахована, на него следует возложить обязанность возместить ущерб в полном объеме.
Установив значимые для дела обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, с учетом принципа полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, который предполагает, что в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился до нарушения его права собственности, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере "данные изъяты" рублей без учета амортизационного износа транспортного средства, определенной на основании экспертного заключения Автономной некоммерческой организации "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вопреки доводам кассационной жалобы, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не ограничивается суммами, определенными в соответствии с Единой
