Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-5226/2021[88-5900/2021]

N 88-5900/2021

N 13-596/2020

N 2-9/2019

13 августа 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Беленко Эдуарда Евгеньевича на апелляционное определение Амурского областного суда от 24 марта 2021 года по заявлению Беленко Эдуарда Евгеньевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ольховой Ирины Викторовны к Беленко Эдуарду Евгеньевичу о взыскании денежных средств и встречному иску Беленко Эдуарда Евгеньевича к Ольховой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 15 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Ольховой И.В. к Беленко Э.Е. о взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 августа 2019 года решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с Беленко Э.Е. в пользу Ольховой И.В. отменено, принято новое решение об отказе Ольховой И.В. в удовлетворении иска к Беленко Э.Е.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 21 мая 2020 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Ольховой И.В. при рассмотрении данного дела. С Беленко Э.Е. взысканы в пользу Ольховой И.В. судебные расходы в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением Амурского областного суда от 12 августа 2020 года определение суда первой инстанции по вопросу судебных расходов отменено. В удовлетворении заявления Ольховой И.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Беленко Э.Е. 8 октября 2020 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении заявления Ольховой И.В, просил взыскать с нее расходы в размере 40 321 рубль 18 копеек.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 12 октября 2020 года заявление Беленко Э.Е. возвращено.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 24 марта 2021 года определение суда первой инстанции от 12 октября 2020 года отменено, разрешен вопрос по существу, Беленко Э.Е. отказано в принятии заявления о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе Беленко Э.Е. просит отменить апелляционное определение Амурского областного суда от 24 марта 2021 года.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Беленко Э.Е. в принятии заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 100, 104 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходил из того, что Беленко Э.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ольховой И.В. понесенных им расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения судом заявления Ольховой И.В. о взыскании судебных издержек и вынесения определения об этом, поэтому его заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он сделан при неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из указанных норм, распределению между сторонами подлежат судебные расходы, понесенные не только при рассмотрении дела по существу, но и при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов, Беленко Э.Е. ссылался на то, что понесенные им расходы связаны с рассмотрением судом заявления Ольховой И.В. о взыскании расходов. В частности, ДД.ММ.ГГГГ на подготовку возражений на заявление и ДД.ММ.ГГГГ на подачу частной жалобы на определение Свободненского городского суда Амурской области от 21 мая 2020 года.

Разрешая вопрос о принятии заявления Беленко Э.Е. о взыскании судебных расходов к рассмотрению, суд не верно истолковал требования процессуальных норм и разъяснения по их применению, изложенные в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, которые следовало рассматривать в совокупности с пунктами 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные разъяснения применимы и к разрешению заявления другой стороны, которой не ставился вопрос о взыскании судебных расходов при разрешении спора по существу, но которая участвовала при разрешении вопроса о судебных издержках, понесла расходы на стадии апелляционного обжалования определения суда первой инстанции по вопросам судебных расходов, принятому по заявлению другой стороны.

Учитывая, что апелляционным определением Амурского областного суда от 12 августа 2020 года частная жалоба Беленко Э.Е. удовлетворена, и в данном случае он является стороной, в чью пользу разрешен процессуальный вопрос, основания утверждать об отсутствии у него права на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов другой стороны, отсутствовали.

Исходя из изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения являются существенными и могут быть устранены лишь путем отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Амурского областного суда от 24 марта 2021 года отменить, дело с заявлением Беленко Э.Е. о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.А. Мертикова