Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-5335/2021[88-6139/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Елены Викторовны к Господарю Максиму Петровичу об установлении границ земельного участка и по встречному иску Господаря Максима Петровича к Афанасьевой Елене Викторовне об истребовании части земельного участка, по кассационной жалобе Господаря Максима Петровича

на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Афанасьева Е.В. обратилась с иском к Господарю М.П, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Указанный земельный участок имеет общие смежные границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", N, принадлежащим на праве собственности Господарю М.П, который намереваясь возвести забор, занял часть участка, полагая, что граница участка с кадастровым номером "данные изъяты", должна проходить по будущему забору. Истец обратилась в ООО "Топографическое бюро" для подготовки межевого плана земельного участка. Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, кроме части границы в точках "данные изъяты" чертежа межевого плана с собственником смежного участка Господарем М.П.

По этим основаниям и с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд установить границу её земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющуюся смежной с границей земельного участка "данные изъяты", принадлежащего Господарю М.П, в следующих координатах: "данные изъяты".

Господарь М.П. обратился со встречным иском к Афанасьевой Е.В. об истребовании части земельного участка указав, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент покупки участка споров с собственником земельного участка N (по генплану) Афанасьевой Е.В. не было. В результате перемещения межи между участками произошел захват его части земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Кривая забора (линии) границы очевидно свидетельствует об умышленности его переноса. Господарь М.П. просил суд истребовать у Афанасьевой Е.В. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в "данные изъяты" с координатами, принадлежащими земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", в следующих координатах: "данные изъяты"

Решением Елизовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (смежная с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты") в следующих координатах: "данные изъяты" В удовлетворении встречного иска Господаря М.П. отказано.

В кассационной жалобе Господарь М.П. просит отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы части 2 статьи 8, частей 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, в том числе заключение землеустроительной экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Камчатского края" от ДД.ММ.ГГГГ N, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из установленного судебной землеустроительной экспертизой отсутствия фактического наложения принадлежащего Афанасьевой Е.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Камчатского края от 28 апреля 2010 года является Господарь М.П, соответствия границ земельного участка Афанасьевой Е.В. сведениям, содержащимся в землеотводных документах, и возможности определения смежной границы между земельными участками по линии старого существующего забора, имеющего признаки нахождения на местности длительное время.

Поскольку вышеназванным заключением землеустроительной экспертизы установлена фактическая смежная граница, существовавшая на местности длительное время, суд обоснованно определилна ее основании координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", отказав в удовлетворении встречного иска Господаря М.П. об истребовании у Афанасьевой Е.В. земельного участка в указанных им координатах.

Доводы кассационной жалобы Господаря М.П. о том, что, несмотря на определение заключением судебной землеустроительной экспертизы координат точек границ участка, Афанасьева Е.В. исковые требования не изменила, несостоятельны, поскольку Афанасьевой Е.В. заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка, которые были разрешены судом в установленном законом порядке.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что заключение судебной землеустроительной экспертизы является недопустимым доказательством вследствие непредупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, противоречит материалам дела, на листе 123 тома 2 которых имеется подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценка указанного заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, как и иных представленных доказательств, произведена судом в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Утверждение в кассационной жалобе ответчика о том, что вычислительные приборы, используемые при производстве экспертизы, не являются поверенными и сертифицированными, несостоятельны, поскольку заключение содержит сведения о серийном номере аппаратуры, а также сведения о ее поверке и сроке действия.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Господаря Максима Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи