Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-5616/2021[88-6287/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кошеверова Дмитрия Викторовича к Каменеву Андрею Валентиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, по кассационной жалобе Кошеверова Дмитрия Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Кошеверова Д. В. - Емченко А.В, представителя Каменева А.В. - Шилова И.П, судебная коллегия

установила:

Кошеверов Д.В. обратился в суд с иском к Каменеву А.В, указав в обоснование заявленных требований, что решениями Арбитражного суда Сахалинской области с него и Каменева А.В. в солидарном порядке взысканы убытки в размере 4 841 045 рублей 38 копеек и 12 808 958 рублей. Приведенные суммы выплачены им в ходе исполнительного производства в полном объеме. Считая возникшим право регрессного требования к солидарному должнику, истец просил суд взыскать с Каменева А.В. денежные средства в размере 8 825 001 рубль 38 копеек.

Решением Корсаковского городского суда от 16 ноября 2020 года с Каменева А.В. в пользу Кошеверова Д.В. взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 8 731 319 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Кошеверову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Кошеверов Д.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение Корсаковского городского суда от 16 ноября 2020 года.

В возражениях против кассационной жалобы представитель Каменева А.В. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя по Корсаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по исполнению постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года и решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22 октября 2018 года, о взыскании с Кошеверова Д.В, Каменева А.В. в пользу АО "Корсаковский морской торговый порт" в солидарном порядке убытков в размере 4 841 045 рублей 38 копеек и 12 808 958 рублей, соответственно, были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Отменяя решение, судебная коллегия признала необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в порядке регресса денежных средств, уплаченных солидарным должником.

Установив на основании исследования оригиналов платежных поручений и квитанций об оплате долга по исполнительным производствам, что денежные средства были внесены не Кошеверовым Д.В. и, приняв во внимание, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих передачу Кошеверовым Д.В. денежных средств третьим лицам для внесения их в счет исполнения требований исполнительных документов в службу судебных приставов-исполнителей, истец, как того требует статья 56 ГПК РФ не представил, судебная коллегия пришла к выводу о том, что право регрессного требования у Кошеверова Д.В. не возникло.

Данные выводы судебной коллегии соответствуют правильно примененным нормам пункта 5 статьи 313, статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Кошеверова Д.В. о том, что Г. и Р. по его поручению вносили в кассу и переводили денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По тем же основаниям не может повлечь отмену апелляционного определения утверждение истца в кассационной жалобе о недобросовестном поведении ответчика.

Ссылка в кассационной жалобе истца на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей несостоятельна, поскольку в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошеверова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи