Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-5618/2021[88-6285/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Ольги Леонидовны к ООО "Роял Кредит Банк" об обязании выплатить присужденные денежные средства, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Слободчиковой Ольги Леонидовны

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Слободчикова О.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Роял Кредит Банк", указав в обоснование заявленных требований, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 января 2016 года с ответчика ОАО "Роял Кредит Банк" в ее пользу взысканы убытки, штраф, компенсация морального вреда, всего на сумму 196 425 рублей 51 копейка. Определением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2016 года с АО "Роял Кредит Банк" взысканы в ее пользу судебные расходы в размере 5 000 рублей. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просила суд обязать АО "Роял Кредит Банк" выплатить денежные средства, присужденные судом в размере 201 425 рублей 51 копейки, взыскать неустойку в размере 201 425 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 062 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Слободчикова О.Л. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Слободчикова О.Л. обратилась в ОАО "Роял Кредит Банк" с заявлением об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе "данные изъяты" N, выданном на основании вступившего в законную силу решения Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ОАО "Роял Кредит Банк" в пользу Слободчиковой О.Л. взысканы сумма комиссии за добровольное страхование 83 167 рублей 01 копеек, начисленные на основании кредитного договора проценты на данную сумму в размере 30 204 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 245 рублей 03 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 68 808 рублей 50 копеек.

ОАО "Роял Кредит Банк" ответом от ДД.ММ.ГГГГ N отказался добровольно исполнить судебный акт и возвратил вышеназванный исполнительный лист Слободчиковой О.Л, предложив ей обратиться в надлежащие органы в соответствии с действующим законодательством.

На поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление Слободчиковой О.Л. о выплате ей "данные изъяты", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", ОАО "Роял Кредит Банк" указало на невозможность исполнения заявления вследствие отсутствия приложенных оригиналов исполнительных документов, а так же пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая исковые требования Слободчиковой О.Л. о взыскании присужденных судом денежных средств в размере 201 425 рублей 51 копейки, неустойки в размере 201 425 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 062 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 8, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что при отказе от добровольного исполнения требований исполнительного документа ОАО "Роял Кредит Банк", выступающего в данном деле в качестве должника и не являющегося субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам истца, Слободчикова О.Л. не была лишена возможности предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов-исполнителей, однако предоставленным правом не воспользовалась и пропустила установленный законом трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы Слободчиковой О.Л. о наличии оснований для взыскания штрафа не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт наличия между сторонами отношений, регламентируемых Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не нашел подтверждения в судебном заседании.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что взыскателю предоставлено право самостоятельно выбирать способ взыскания, не опровергает выводов суда по существу спора.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана подробная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слободчиковой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи