Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-5908/2021[88-6437/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр долгового управления" к Лукину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Лукина Михаила Михайловича

на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к Лукину М.М, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Монеза" и ответчиком был заключен договор займа на сумму "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" календарных дней, под "данные изъяты" % годовых. В установленный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчиком не исполнено. Право требования по договору займа на основании договора цессии с ООО МФК "Монеза" передано АО "ЦДУ". Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 89 227 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей 84 копейки.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов, неустойки и государственной пошлины. С Лукина М.М. в пользу АО "Центр долгового управления" взысканы проценты в размере 21 287 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 2 058 рублей 42 копейки, неустойка в размере 1 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукин М.М. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение либо вынести новое решение по делу, снизив сумму неустойки, уточнить размер основного долга.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, организованное путем использования систем видеоконференц-связи ответчик Лукин М.М, ходатайствовавший о проведении ВКС, не явился. Представитель истца в судебное заседание также не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" (займодавец) и Лукиным М.М. (заемщик) заключен договор потребительского займа, согласно которому кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" % годовых.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, применив нормы статей 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопущении одностороннего отказа от исполнения обязательств, статей 807, 809 ГК РФ о договоре займа, обязанности заемщика возвратить займодавцу такое же количество полученных от него денег с уплатой процентов, суд установилисполнение обязательства со стороны займодавца ООО МФК "Монеза" и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика суммы основного долга.

Проверяя правильность взыскания судом первой инстанции процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проценты по повышенной ставке должны начисляться только в период действия договора, иное бы противоречило существу законодательного регулирования, а в последующий период времени, до полного погашения долга размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не привел расчет и взыскал с Лукина М.М. за указанный период проценты в размере "данные изъяты". Однако такой расчет является неправильным. Взысканию по ставке "данные изъяты" % годовых за "данные изъяты" дней подлежит "данные изъяты" рублей ("данные изъяты").

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части взыскания процентов за пользование займом.

Поскольку проценты взыскиваются в меньшем размере, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит уменьшению сумма государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным требованиям составит "данные изъяты" (общая сумма взыскания "данные изъяты" - "данные изъяты"% от заявленной суммы иска).

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными.

Поскольку право требования ООО МФК "Монеза" передано другому лицу АО "Центр долгового управления", что согласуется с условиями договора займа, суд верно взыскал задолженность в пользу истца.

Доводы Лукина М.М. об отсутствии его согласия на переуступку прав требования по договору повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняя которую суд апелляционной инстанции сослался на их несоответствие положениям договора займа.

Ссылка на нарушение процессуальных прав ответчика в связи с недопуском его в зал судебного заседания 24 сентября 2020 года ничем не подтверждена, кроме того, свои процессуальные права ответчик реализовал в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года изменить в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины.

Взыскать с Лукина Михаила Михайловича в пользу АО "Центр долгового управления" проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 268 рублей и государственную пошлину в размере 1 493 рубля 37 копеек. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Лукина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи