Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-5916/2021[88-6720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО "АйБиДжи" к Артемьевой Марии Семеновне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Артемьевой Марии Семеновне

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Артемьевой М.С. Столяровой Е.А, судебная коллегия

установила:

ООО "АйБиДжи" в лице конкурсного управляющего С. обратилось в суд с исками к Артемьевой М.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 880 480 рублей и 79 710 рублей.

Гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2018 года ООО "АйБиДжи" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности организации конкурсным управляющим установлено, что ООО "АйБиДжи" перечислило Артемьевой М.С. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств, отсутствуют. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, с Артемьевой М.С. в пользу ООО "АйБиДжи" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 880 480 рублей.

В кассационной жалобе Артемьева М.С. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "АйБиДжи" просит оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы на ответчике лежит обязанность доказать законность приобретения имущества за счет другого лица.

Разрешая заявленные требования, установив, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в Банке ВТБ, а доказательств, подтверждающих основания приобретения денежных средств ответчиком суду представлено не было, суд правильно применив нормы материального права, дав оценку доказательствам, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка Артемьевой М.С. в кассационной жалобе на то, что в силу своего материального положения она не могла предоставить истцу заем, поэтому указание им основания платежа - возврат денежных средств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о безосновательности перечисления денежных средств на ее имя, предоставление их во исполнение несуществующего обязательства, что является основанием к отказу в возврате неосновательного обогащения, основаны на ошибочном толковании примененных судом норм и иной оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют ее позицию по делу, которой дана верная оценка судами двух инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьевой Марии Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи