Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-5925/2021[88-6718/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарцева Михаила Владимировича к Ясеновской Татьяне Григорьевне о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Ясеновской Татьяны Григорьевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарцев М.В. обратился в суд с иском к Ясеновской Т.Г. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой страхового возмещения, выплаченной ему с учетом износа поврежденных деталей автомобиля, в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. Выплата страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом износа деталей автомобиля произведена в размере "данные изъяты". Считает, что реальный ущерб, подлежащий возмещению, должен определяться без учета износа, что согласно экспертному заключению составляет "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Ясеновской Т.Г. в пользу Гарцева М.В. взыскан материальный ущерб в размере 42 905 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 3 877 рублей, почтовые расходы в размере 672 рублей, нотариальные расходы в размере 1 667 рублей, расходы на оплату правовых услуг в размере 15 506 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 442 рублей.

В кассационной жалобе Ясеновская Т.Г. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно не учел, что на страховщике лежит обязанность организовать ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства на СТОА. При исполнении указанной обязанности предельной суммы страхового возмещения было бы достаточно для удовлетворения требований потерпевшего, что исключило бы возможность взыскания суммы ущерба с причинителя вреда в части превышающей страховую выплату, произведенную страховщиком.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в указанном размере.

При этом, суд исходил из того, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске дорожно-транспортного происшествия между автомобилем, принадлежащем истцу и под его управлением, и автомобилем, принадлежащим ответчику, истцу по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, причинен ущерб.

В связи с наступлением страхового случая и выплатой истцу в порядке прямого возмещения вреда страховой компанией СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, определением в процессе рассмотрения дела стоимости ремонта поврежденного транспортного средства равной "данные изъяты" рублей, суд верно пришел к выводу о возможности взыскания разницы между суммой страхового возмещения и действительной стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа с непосредственного причинителя вреда.

При этом суд отклонил доводы Ясеновской Т.Г. о том, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права. Каких-либо доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, а также наличия оснований для освобождения от требуемого истцом возмещения вреда полностью или в части ответчик не представила.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в целом повторяют доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ясеновской Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи