Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 66а-718/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Никитиной Г.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-30/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва от 6 апреля 2010 года N 5-133 "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду"

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, объяснения Даваа Аяса Алдын-ооловича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Главного управления МЧС России по Республике Тыва Маады Т.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Даваа А.А. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва от 6 апреля 2010 года N 5-133 "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" в части отнесения к числу служебных квартир квартиры N 33 дома N1 "б" по улице Дружбы в г. Кызыле, поскольку распоряжение принято с нарушением требований закона, регулирующего отношения по отнесению жилого помещения к специализированному жилищному фонду и процедуры отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. В обоснование требований указывает, что данная квартира была предоставлена ему и членам его семьи во время службы в органах МЧС по договору социального найма. Кызылскым городским судом от 29 января 2014 года принято решение о выселении его и членов семьи из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения в связи истечением срока контракта. О том, что данная квартира является служебной, ему известно не было, оспариваемое распоряжение нарушает его жилищные права.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Даваа А.А. обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также при рассмотрении настоящего дела по существу судом допущены нарушения процессуального законодательства, которые привели к неправильному рассмотрению дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Республики Тыва представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в незаконном составе (пункт 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Заявленное административным истцом Даваа А.А. требование под действие названной правовой нормы не подпадает.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В абзаце первом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" определено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закреплённых за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 поименованных правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что оно не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, носит властно-распорядительный характер.

Таким образом, распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва от 6 апреля 2010 года N 5-133 "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" является ненормативным правовым актом, проверка которого не относится к компетенции Верховного Суда Республики Тыва в качестве суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 218 этого же кодекса подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17, 18, 20 и 21 Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Нарушение правил родовой подсудности рассматриваемого дела является безусловным основанием отмены судебного решения, поскольку нарушается конституционный принцип, закрепленный в пункте 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила родовой подсудности свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться.

Если дело об оспаривании такого акта отнесено к подсудности данного суда, то судья вправе оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением положений процессуального законодательства.

Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, указанные выводы суда первой инстанции не согласуются с приведенными выше законоположениями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и направлении настоящего дела в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года отменить.

Административное дело N 3а-30/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва от 6 апреля 2010 года N 5-133 "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" направить в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года