Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-4057/2021[77-1829/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при секретаре судебного заседания Афаунове М.М, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Чокана Н.Г. и его защитника - адвоката Курылева И.И, защитника осужденной Чокан Ж.Г. - адвоката Михеева О.Е.

прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чокана Н.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Чокана Н.Г. и его адвоката Курылева И.И, а также адвоката Михеева О.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, просившей об изменении приговора и апелляционного определения по основаниям, не указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Чокан ФИО31, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чокан Н.Г. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденному Чокану Н.Г. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Чокан Ж.Г, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденный Чокан Н.Г. не соглашается с приговором и апелляционным определением, указывает, что при описании преступных деяний суд указал как на установленные факты на обстоятельства неустановленные следствием, что, по мнению осужденного, противоречит требованиям закона, разъяснениям Верховного Суда РФ и судебной практике суда высшей инстанции. Полагает, что исследованные судом доказательства подтверждают факт того, что он являлся наркозависимым лицом, но суд оставил данное обстоятельство без внимания при определении направленности его умысла на совершение преступления. Судом не исследован и не доказан мотив совершения им преступления. Суд неверно квалифицировал его действия по второму эпизоду как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что он намеревался сбывать наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска. Утверждает, что данные наркотические средства предназначались для его личного употребления. За данное преступление судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое является максимально возможным и определено без учета смягчающих обстоятельств, констатированных в приговоре. Суд при назначении наказания нарушил положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, 2009 года рождения. В период нахождения в следственном изоляторе у него были диагностированы тяжелые заболевания: ВИЧ-инфекция и гепатит, которые он приобрел еще до совершения преступления. Данные факты подтверждены документами из исправительного учреждения, но не были учтены судом при изучении данных о его личности, что отразилось на назначенном ему наказании.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Паукова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Чокана Н.Г. в совершении преступлений за которые он осужден у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения наркотических средств у молодого человека, впоследствии опознанного им как Чокан Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе "проверочной закупки"; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у молодого человека, впоследствии опознанного ею как Чокан Н.Г.; показаниями сотрудников УФСКН ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах проведения 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "проверочная закупка" в результате которых были зафиксированы и задокументированы факты сбыта Чоканом Н.Г. и Чокан Ж.Г. наркотических средств, в частности ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, 16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а также обнаружения и изъятия в жилище осужденных электронных весов и свертков с камнеобразным и порошкообразным веществами; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре;

- протоколами предъявления для опознания, актами осмотра и выдачи денежных средств, осмотра и выдачи звукозаписывающих устройств, добровольной выдачи и личного досмотра, протоколом обыска, заключениями эксперта по результатам химических экспертиз о количестве и разновидности наркотических средств, сбытых осужденными и приготовленных к сбыту, протоколами осмотра вещественных доказательств, другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Чокан Н.Г. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в незаконном сбыте наркотических средств ФИО10 группой лиц по предварительному сговору и незаконном сбыте наркотических средств ФИО9 и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, об умысле на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска, свидетельствует факт изъятия большого количества наркотических средств, а именно смеси, содержащей в своем составе метадон, массой 48, 17 грамма и кокаина, массой 5, 11 грамма, а также электронных весов.

Оснований не соглашаться с квалификацией действий Чокана Н.Г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как и оснований считать, что изъятые наркотические средства хранились в указанной выше квартире для личного употребления осужденного, не имеется.

Не установление обстоятельств приобретения наркотических средств, которые в дельнейшем осужденный, действуя в группе лиц по предварительному сговору, сбывал и приготовил к сбыту, не ставят под сомнение правильные выводы суда о виновности Чокана Н.Г. в совершенных преступлениях и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Также вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлен и указан в описательно-мотивировочной части приговора, мотив преступления, который является корыстным.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативных мероприятий по данному делу, влекущих признание их результатов недопустимыми доказательствами, не допущено, поэтому суд обоснованно положил результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в основу приговора.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Чокана Н.Г, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность приговора были проверены судом апелляционной инстанции, выводы относительно доказанности вины осужденного и квалификации содеянного подробно и убедительно мотивированы в апелляционном определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При назначении Чокану Н.Г. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки утверждению осужденного, состояние его здоровья в полной мере было учтено при назначении наказания и основания для его повторного учета и смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Что касается просьбы осужденного о признании обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие у него малолетнего ребенка, то аналогичные доводы проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты, выводы об этом убедительно мотивированы в апелляционном определении. Оснований ставить под сомнение и не соглашаться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, с учетом отсутствия каких-либо данных указывающих на наличие у Чокана Н.Г. малолетнего ребенка и на участие осужденного в его воспитании, не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо дополнительных условий кроме, указанных в самой статье, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ законом не предусмотрено.

Несмотря на это, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного и одновременно с этим признав обстоятельством, смягчающим его наказание по всем преступлениям - явку с повинной, принял ошибочное и не основанное на законе решение не применять при назначении Чокану Н.Г. наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, сославшись на то, что явка с повинной им была написана спустя два месяца после задержания и сведения, изложенные в ней, уже были известны следственным органам.

Приведенные судом мотивы, исходя из смысла закона, при наличии к тому оснований могли повлечь непризнание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, однако основанием для неприменения ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, не является.

При таких данных, наказание Чокану Н.Г. подлежит снижению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которому было назначено минимальное наказание, при этом основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В остальном приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, иных оснований для внесения в них изменений, а также оснований для их отмены не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чокана ФИО32 изменить:

- снизить срок назначенного Чокану Н.Г. наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Чокану Н.Г. наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи