Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-11579/2021[88-13320/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14, судей ФИО11, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО5 о признании недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2848/2020), по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО5 о признании недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, ее наследниками являлись сыновья ФИО1 (ответчик) и ФИО2 (супруг ФИО3 и отец ФИО4). Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, не уведомив об этом второго наследника и нотариуса. В свою очередь, ФИО2 от наследства не отказывался, при жизни обратился с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство. Полагают, что ответчик является недостойным наследником, поскольку не сообщил нотариусу о наличии другого наследника.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.1117 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ее сын, за принятием наследства не обращался.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО1 при жизни не обращался с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, доказательства фактического принятия им наследства отсутствуют, определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление об отмене свидетельства, признании наследником, признании права собственности было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, непринятие ФИО2 наследства обусловлено его распорядительными действиями, а не действиями иных лиц.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи