Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1476/2021[88-4712/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ 70 А/К-10 к Гречину Юрию Владимировичу о понуждении к совершению действий (N 2-575/2020)

по кассационной жалобе Гречина Юрия Владимировича на определение Ленинского районного суда города Владимира от 16 сентября 2020 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 24 ноября 2020

установил:

решением Ленинского районного суда города Владимира от 18 июня 2020 удовлетворены исковые требования ТСЖ 70 А/К-10 к Гречину Ю.В. о понуждении к совершению действий.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020.

04 августа 2020 в суд поступила апелляционная жалоба Гречина Ю.В. на указанное выше решение суда, направленная посредством почтовой связи 30 июля 2020.

05 августа 2020 определением судьи Ленинского районного суда города Владимира апелляционная жалоба возвращена Гречину Ю.В.

18 августа 2020 в суд поступила апелляционная жалоба Гречина Ю.В. на указанное решение суда, направленная посредством почтовой связи 15 августа 2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 16 сентября 2020, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 24 ноября 2020, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Гречин Ю.В. просит отменить вынесенные определения, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Гречина Ю.В. не допустили.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 107, 109, 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что Гречиным Ю.В. не представлены доказательства наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 июня 2020.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения нижестоящего суда, согласился с отсутствием правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку суды правильно установили, что причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Гречин Ю.В. участвовал в судебных заседаниях, знал о вынесенном решении, кроме того, порядок обжалования указанного решения был разъяснён ему при оглашении резолютивной части указанного решения.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

В свою очередь Ленинским районным судом города Владимира выполнены требования процессуального законодательства, связанные с направлением в адрес стороны ответчика всех судебных документов.

Указаний на существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба Гречина Ю.В. не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 16.09.2020 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 24.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гречина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Кислиденко