Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-15207/2021[88-16368/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2306/2020 по иску Вшивятова Николая Ивановича к ООО "Группа Компаний ПТИ" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат и премий, по встречному иску ООО "Группа Компаний ПТИ" к Вшивятову Николаю Ивановичу о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору

по кассационной жалобе Вшивятова Николая Ивановича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е, объяснения истца Вшивятова Н.И. и его представителя по доверенности Байда А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика ООО "Группа Компаний ПТИ" по доверенности Правдина Э.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вшивятов Н.И. обратился в сук с иском к ООО "Группа Компаний ПТИ", в обоснование заявленных требований указав, что на основании трудового договора состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 29.03.2011 по 23.12.2019, последняя занимаемая должности - заместитель генерального директора. Дополнительным соглашением от 02.09.2019 к трудовому договору предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по любой причине, за исключением увольнения по вине работника, работнику подлежит выплата выходного пособия в размере не менее его среднего заработка за год, предшествующий месяцу прекращения трудового договора. Приказом N 167-лс от 23.12.2019 трудовой договор прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. При увольнении истцу выплачена компенсация за один месяц, исходя из его среднего заработка в размере 392481, 20 руб. Истец считает свои права нарушенными, полагая, что по условиям дополнительного соглашения работодатель обязан был выплатить ему компенсацию (выходное пособие) в размере не менее чем средний заработок за год, предшествующий дате увольнения. Просил взыскать с ответчика в счет выходного пособия при увольнении 4 709 774, 40 руб, проценты за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 197 810, 52 руб, премию по итогам работы за 2019 год в размере 784 962, 40 руб, а также премию по итогам работы за 4 квартал 2019 года в размере - 122 346, 65 руб.

ООО "Группа Компаний ПТИ" обратилось с встречным иском к Вшивятову Н.И. о признании дополнительного соглашения от 02.09.2019 к трудовому договору недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 174 ГК РФ, указав в обоснование встречного требования, что условия оспариваемого дополнительного соглашения противоречат нормам действующего законодательства и положениям Устава общества; со стороны истца имеет место злоупотребление правом; выплата дополнительного выходного пособия не предусмотрена системой оплаты труда общества; от имени работодателя дополнительное соглашение подписано генеральным директором с превышением его полномочий, предусмотренных Уставом общества.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Вшивятова Н.И, а также встречных исковых требований ООО "Группа Компаний ПТИ" отказано.

В кассационной жалобе Вшивятов Н.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судом первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вшивятов Н.И. состоял с ООО "Группа компаний ПТИ" в трудовых отношениях с 29.03.2011 по 23.12.2019 на основании трудового договора N 10, последняя занимаемая должность - заместитель генерального директора с 01.07.2018.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к трудовому договору истцу установлен оклад в размере 168 754 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 02.09.2019 раздел 8 трудового договора дополнен подразделом 8.1, в соответствии с которым в случае расторжения трудового договора по любой причине по инициативе работодателя, за исключением увольнения по вине работника, работнику подлежит выплата выходного пособия в размере не менее его среднего заработка за год, предшествующий месяцу прекращения трудового договора.

Пунктами 8.1.2 - 8.1.4 подраздела 8.1 выплата денежной компенсации в

указанном размере предусмотрена и в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности либо штата работников общества, и в случае прекращения трудового договора в связи; с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункты 7-9 статьи 77 ТК РФ), и в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон.

В силу пункта 8.1.5 дополнительного соглашения указанные денежные

компенсации и выходные пособия должны быть выплачены не позднее последнего дня работы дополнительно к обязательным выплатам, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

От имени работодателя указанное дополнительное соглашение подписано генеральным директором ООО "Группа Компаний ПТИ" ФИО8

Приказом N 167-лс от 23.12.2019 трудовой договор с истцом прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением

численности или штата работников.

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года Вшивятову Н.И. выплачены заработная плата за отработанное время, оплата по листкам нетрудоспособности, надбавка за стаж работы, квартальная премия по итогам работы за 2017 год, выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка (392 481, 20 руб.).

Разрешая спор и отказывая Вшивятову Н.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что включение в трудовой договор подобного условия о выплате выходного пособия не содержит какого-либо обоснование его размера, не предусмотрено локальными актами ООО "Группа Компаний ПТИ" и не соответствует трудовому законодательству, что в совокупности влечет его неприменение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается и в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усматривает.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное пособие не носит компенсационного характера, его несоразмерно высокий размер следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Учитывая размер взыскиваемого пособия, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к правильному выводу о том, что требования истца не отвечает требованиям трудового законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Выводы, приведенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Все изложенные Вшивятовым Н.И. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вшивятова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи