Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-16021/2021[88-17421/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3323/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по ордеру ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по ордеру ФИО13, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом "адрес" ФИО14

Квартира N, расположенную по адресу: "адрес", корп. А, возвращена в собственность ФИО2

Указано, что апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав по недвижимости и имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес", корп.А, "адрес", ФИО1

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого ФИО2 передает в собственность, а плательщик ренты принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", корп. А, "адрес", площадью 50, 3 кв.м, и обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО2 и ФИО11 (получатели ренты).

В соответствии с пунктом 3 договора плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты на период их жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в квартире и безвозмездного пользования им, питании и одежде, уходе за ними во время болезни, а также оплате плательщиком ренты ритуальных услуг.

Общий объем ежемесячного содержания с иждивением получателей ренты стороны устанавливают стоимостью в две установленные в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве на день заключения договора и с последующей индексацией в зависимости от роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно пункту 5 договора при изменении обстоятельств и по взаимному согласию стороны могут заменить обязанность предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателей ренты периодических, не реже одного раза в месяц, платежей в деньгах. Соглашение о замене содержания получателей ренты в натуре на ежемесячные денежные выплаты оформляется нотариально (статья 603 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по настоящему договору получатели ренты вправе потребовать возврата вышеуказанной квартиры, либо выплаты им выкупной цены, соответствующей годовой сумме рентных платежей, включая цену переданного имущества.

Согласно пункта 12 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателей ренты (статья 605 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 договора на момент подписания настоящего договора стороны в присутствии нотариуса утверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Указанный договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом "адрес" ФИО14, имеется указание, что текст договора прочитан вслух, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

Супруг ФИО2 - ФИО11 оформил нотариально заверенное согласие своей супруге от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора пожизненного содержания с иждивением с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО12, согласно которому ФИО11 и ФИО2 передали бесплатно в собственность ФИО12 принадлежащие ФИО11 земельные участки N площадью 403 кв.м, и N площадью 1 301 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", дп Кратово, пер. Калинина, и размещенный на них жилой дом по адресу: "адрес", пер. Калинина, "адрес", Согласно пункту 2.5 указанного договора ФИО12 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО11, ФИО2, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанными земельными участками и жилым домом.

Согласно абзаца 2 пункта 2.7 указанного договора ФИО11 и ФИО2 желают, чтобы ФИО12 занималась покупкой и приготовлением пищи, покупкой лекарств, приобретением хозяйственных и иных товаров, уборкой помещений, вывозом мусора, стиркой и глажкой белья и постельных принадлежностей, кормлением горячей пищей (при необходимости), сопровождением в медицинские учреждения, уходом за домашними животными, уходом за земельными участками, оплатой коммунальных услуг, организацией погребения (согласно завещаниям умерших), уходом за могилами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО13 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора ренты, однако ответчик против расторжения договора ренты возражала.

Согласно справке нотариуса "адрес" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена в публичный депозит нотариуса сумма 25 212 рублей для передачи указанных денежных средств ФИО2 в счет исполнения обязательств в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: "адрес", корп. А, "адрес", является ФИО1

Как следует из справки ЖСК "Ниобат" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрированная по адресу: "адрес", корп. А, "адрес", оплачивает коммунальные услуги и капитальный ремонт в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в МУ МВД России "Раменское" с заявлениями о принятии мер к ФИО12 и ФИО15, которые препятствуют и не дают видеться ФИО1 с ФИО2

Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о препятствии третьих лиц ФИО15 и ФИО12 надлежащему исполнению плательщиком ренты обязательств договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 10, 406, 450, 451, 583, 601, 602, 603, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что временная просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ФИО1, вызвана тем, что получатели ренты ФИО2 и ФИО11 в квартире по адресу: "адрес", корп. А, "адрес" не проживали, фактически постоянно находились на даче в "адрес", куда ответчик доступа не имела, в связи с наличием конфликтных отношений с собственником ФИО12, при этом ответчиком предпринимались все необходимые меры к исполнению принятых на себя обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств выплаты получателям ренты стоимости ежемесячного материального обеспечения, в размере установленном договором.

Из представленного журнала производимых истцу платежей, следует, что с момента заключения договора до мая 2020 года платежи производились в размере 20 000 рублей, ежемесячно, что ниже установленного договором размера. Каких либо доказательств наличия у ответчика препятствий исполнять условия договора надлежащим образом в период с декабря 2018 года по май 2020 года не представлено. Денежные средства на депозит нотариуса были внесены ответчиком в период рассмотрения настоящего спора судом.

Так же суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств наличия между сторонами договора соглашения об изменении условий договора в части предоставления содержания с иждивением в натуре на ежемесячные выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были применены положения статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.

Во-первых, как установлено судом апелляционной инстанции, обязательства по выплате пожизненного содержания с иждивением нарушались ответчиком с момента заключения договора, т.е. и при жизни ФИО11

Во-вторых, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами параграфа (пункт 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получения ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращаются.

Данные положения не противоречат части 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на стороне получателя ренты при заключении договора имелось несколько граждан.

Иные доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев