Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-31633/2020[88-2585/2021-(88-29744/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Чекмаревой Юлии Михайловны к ООО "Производственная фирма "НИКА" о взыскании убытков, неустойки, о компенсации морального вреда, обязании вывезти части фасада и других элементов (N 2-6629/2019)

по кассационной жалобе Чекмаревой Юлии Михайловны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителя Чекмаревой Ю.М. по доверенности Малинина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Производственная фирма "НИКА" по доверенности Моськовой А.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекмарева Ю.М, обратившись в суд с иском, указала, что 18 апреля 2017 года заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели (кухонный гарнитур). В салоне ООО "Производственная фирма НИКА"(далее ООО ПФ "НИКА") консультантом был подготовлен трехмерный цветовой эскиз кухни, из которого следовало, что цвет фасадов кухни указан как темно-серый. 10 июня 2017 года мебель была доставлена, однако цвет фасадов кухни был молочно-белый, а не тот, который был выбран в салоне, после чего 11 июня 2017 года она обратилась к ответчику с претензией, просила произвести замену фасадов, цоколя и других цветовых элементов по заказу 25-193 цвета "ангора" на элементы в цвете "але" модели "Черчиль". Однако ее претензия осталась без удовлетворения, в этой связи она вынуждена была повторно заказать фасады и другие цветовые элементы кухни в другом цвете, заключив 08 августа 2017 года новый договор, цена которого составила 86755 руб. Поскольку ООО "Производственная фирма НИКА" нарушены ее права как потребителя, то просила взыскать с ответчика убытки в размере 86 755 руб, неустойку в размере 86 755 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб, обязать ответчика вывезти части фасада и других элементов кухонного гарнитура, не подошедшие по цвету.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чекмарева Ю.М. просит оспариваемые акты отменить, полагая, что являются незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора.

Как установлено и следует из материалов дела, 18 апреля 2017 между Чекмаревой Ю.М. и ООО "ПФ "Ника" был заключен договор N N купли-продажи мебели (кухонного гарнитура), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять товар и оплатить (п.1.1).

Характеристики товара оговариваются в Спецификации и Эскизе, прошедшем входной контроль Изготовителя, подписываемыми сторонами и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Подписание покупателем Спецификации и Эскиза означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах и полное с ним согласие (п.1.2 договора).

Согласно Спецификации от 18 апреля 2017 года цвет фасада- МДФ 16*мм, Фрезеровка N 8:пленка ПВХ Ангора, МДФ 16*мм, Фрезеровка N 31: пленка ПВХ Ангора.

Товар оплачен покупателем в полном объеме.

10 июня 2017 в доставленной кухне по адресу покупателя Чекмаревой Ю.М. установлено, что цвет фасадов кухни молочно-белый, то есть не тот, который был выбран в салоне ООО "ПФ "НИКА".

11 июня 2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести замену фасадов, цоколя и других цветовых элементов по заказу 25-193 цвета "ангора" на элементы в цвете "шале" модели "Черчиль", которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку истцу переда товар, соответствующий условиям договора купли-продажи, то есть покупателю поставлена мебель, где цвет фасада оформлен в цветовой гамме "ангора", в соответствии с условиями договора, доказательств обратного не представлено. То есть суд первой инстанции пришел к выводу, что Чекмаревой Ю.М. продавцом предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом ею комплекте мебели (кухонном гарнитуре).

Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда согласился, дополнительно сославшись на отсутствие возражений истца при подписании договора купли-продажи от 18 апреля 2017, Спецификации и Эскиза.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов обеих инстанций согласиться не может по следующим основаниям.В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В обоснование исковых требований Чекмарева Ю.М. ссылалась на то, что при согласовании дизайн проекта и эскиза, подготовленного консультантом ответчика, предполагалось изготовление фасада кухни в темно-сером цвете, что и было согласовано сторонами при заключении договора. Однако при подписании ею Спецификации, в которой цвет фасада был указан "ангора" консультант ответчика не разъяснил ей, что это другой цвет, а не тот, который изначально ею планировался.

Более того, истец обращала внимание на то, что ни заключенный договор купли-продажи, ни Спецификация, ни Эскиз с размерами кухни не содержат обозначения цвета, который легко понять покупателю.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Таким образом, соглашаясь с доводами ответчика, что покупателю Чекмаревой Ю.М. была доведена вся информация относительно цвета приобретаемого комплекта мебели, и, не принимая во внимание объяснения истца, суды не установили все юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из предмета и основания иска неправильно распределили бремя доказывания между сторонами, фактически освободив продавца не только от предоставления доказательств, но и ответственности за нарушение прав потребителя.

.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Чекмаревой Ю.М. В связи с чем решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи