Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-6768/2021[88-11064/2021]

судья суда I инстанции - ФИО4

судья суда II инстанции - ФИО5

Дело N (N

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО2

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леднёва А.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению города ФИО2 " ФИО2 парковочного пространства" (Московский паркинг) (далее - ГКУ "АМПП") о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N)

по кассационной жалобе ГКУ "АМПП" на решение мирового судьи судебного участка N района Беговой г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ "АМПП" о взыскании суммы списанного штрафа в размере 2 500 руб, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 610, 83 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб. за неоплату парковки. Указанное постановление Басманным районным судом г. ФИО2 было отменено, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты была списана сумма штрафа по указанному постановлению.

Истец неоднократно обращался к приставам и в ГКУ "АМПП" за возвратом денежных средств, но они не возвращены не были.

Решением мирового судьи исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено, взыскать с Государственного казенного учреждения г. ФИО2 " ФИО2 парковочного пространства" за счёт казны в пользу ФИО1 сумму взысканного штрафа в размере 2 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Савеловского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Беговой г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГКУ "АМПП" просит отменить судебные постановления как вынесенные с неправильным применением норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по пункту 2 статьи 8.14 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс города ФИО2 об административных правонарушениях" и ему был назначен административный штраф в размере 2 500 руб, которое решением судьи Басманного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по данному делу прекращено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На обращение истца в ГКУ "АМПП" об исключении данного постановления из базы данных ему было сообщено, что данная информация внесена в Единое информационное пространство Правительство ФИО2 и УГИБДД России по г. ФИО2. Несмотря на это с банковской карты истца на основании материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N денежные средства, принудительно списанные со счёта истца ФИО1 были перечислены на лицевой доходный счёт ГКУ "АМПП".

Факт перечисления денежных средств на счёт ГКУ "АМПП" представитель ответчика ГКУ "АМПП" не оспаривал.

Разрешая требования ФИО1, мировой судья правильно руководствовался статьёй 160.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 27 Приказа Министерства Финансов РФ Nн "Об утверждении порядка учёта федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами Бюджетной системы РФ", статьёй 1.3 Кодекса города ФИО2 об административных правонарушениях, статьями 2.1, 2.1.4 распоряжения Правительства ФИО2 "О создании Государственного казенного учреждения города ФИО2 " ФИО2 парковочного пространства" и обоснованно пришёл к выводу о том, что в рамках спорных правоотношений ГКУ "АМПП" признается ФИО3 соответствующих доходов бюджета города ФИО2 и посчитал возможным взыскать с ГКУ "АМПП" в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 2 500 руб. А также установив, что истец обратился в суд с незначительным временным промежутком после истечения срока исковой давности, имевшее место злоупотребление ответчиком своим положением участника гражданско-правовых отношений, суд правильно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности и посчитал возможным восстановить истцу пропущенный срок исковой давности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судов вышестоящих судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод представителя ответчика ГКУ "АМПП" о том, что за возвратом денежных средств ФИО1 должен обращаться в МОСП по ВАШ ГУФССП России по ФИО2 "адрес", несмотря на то, что судами установлен факт нахождения этих денежных средств на лицевом счету ответчика ГКУ "АМПП", обоснованно был отвергнут судами в оспариваемых судебных постановлениях обеих инстанций с приведением мотивов принятых решений.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Беговой г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казённого учреждения города ФИО2 " ФИО2 парковочного пространства" (Московский паркинг) - без удовлетворения.

Судья