Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-10771/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Аносовой Е.А, Козловой Н.И.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук (далее - ФНЦ "ВНИТИП" РАН) на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-112/2019 по иску Дмитриевой М. Е. к ФНЦ "ВНИТИП" РАН об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя истца - Брюхиной Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева М.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук, указав, что работала у ответчика в должности директора "Всероссийского научно-исследовательского ветеринарного института птицеводства" (ВНИВИП) в период с "дата" по "дата" Приказом от "дата" была уволена по ч.5 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Данный приказ истец полагает незаконным, поскольку отсутствует признак неоднократности, так как ранее наложенное на истца взыскание в виде замечания, на основании приказа от "дата" N.., было обжаловано Дмитриевой М.Е. в суде. На момент увольнения Работодатель знал о факте обжалования приказа от "дата" N... в судебном порядке, в связи с чем не имел правового основания для увольнения истца по ч.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, полагает, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), просит отменить приказ от "дата" N... об увольнении; обязать ответчика издать новый приказ об увольнении Дмитриевой М.Е. на основании ч.2 ст.77, ч.1 ст.79 ТК РФ (истечение срока срочного трудового договора); обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке истца, указав в качестве основания увольнения - ч.2 ст.77, ч.1 ст.79 ТК РФ (истечение срока срочного трудового договора); взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере 865 345, 68 руб, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 134 021, 75 руб. (за 25, 09 дней), компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с "дата" (дата окончания срока действия срочного трудового договора) по "дата" в размере 74 602, 79 руб, компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с "дата" по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2019 г. исковые требования Дмитриевой М.Е. удовлетворены частично.

Приказ ФНЦ "ВНИТИП" РАН N... от "дата" об увольнении Дмитриевой М.Е. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признан незаконным, суд обязал ответчика изменить формулировку основания увольнения Дмитриевой М.Е. на увольнение по истечении срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ) и дату увольнения на "дата".

С ФНЦ "ВНИТИП" РАН в пользу Дмитриевой М.Е. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере 865 345, 68 руб, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 134 021, 75 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, компенсация по ст.236 ТК РФ за период с "дата" по "дата" в размере 74 602, 79 руб, компенсация по ст.236 ТК РФ, начисляемые на невыплаченные в срок суммы, за период с "дата" по день фактического расчета включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ФНЦ "ВНИТИП" РАН в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 13 870 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФНЦ "ВНИТИП" РАН выражает несогласие с решением суда ввиду несоответствия выводов, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что расчет задолженности по заработной плате судом произведен не верно. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец Дмитриева М.Е. решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2020 г. решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2019 г. изменено в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула. С ФНЦ "ВНИТИП" РАН в пользу Дмитриевой М.Е. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 832 481, 18 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 134 021, 75 руб, компенсации по ст.236 ТК РФ в размере 74 602, 79 руб, компенсации по ст.236 ТК РФ на начисленные, но не выплаченные в срок суммы, за период с "дата" по день фактического расчета включительно - отменено, в удовлетворении указанной части иска отказано.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено, с ФНЦ "ВНИТИП" РАН в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 11 824, 81 руб.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2019 г. оставлено без изменения (л.д. 55-66 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Дмитриевой М.Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации по ст.236 ТК РФ. В указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 111-119 том 2).

Принимая решение о направлении гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Дмитриевой М.Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации по ст.236 ТК РФ, не основан на представленных в материалы дела доказательствах, поскольку выплата ответчиком истцу компенсации за основной и дополнительный отпуска в размере "... ". произведена 21.03.2018 г, тогда как предметом спора являлись выплаты за период действия срочного трудового договора с 22.03.2018 г. по 21.03.2019 г.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Брюхина Н.В, действующая на основании доверенности, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Дмитриева М.Е, представитель ответчика ФНЦ "ВНИТИП" РАН в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец направила в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ФНЦ "ВНИТИП" РАН (Работодатель) и Дмитриевой М.Е. (Работник) был заключен срочный трудовой договор N.., в соответствии с которым Дмитриева М.Е. была принята на должность директора "Всероссийского научно-исследовательского ветеринарного института птицеводства" (ВНИВИП) (л.д. 27-34 том 1).

Согласно п.1.2 срочного трудового договора N.., настоящий трудовой договор заключен с "дата" на срок полномочий ВрИО директора ФНЦ "ВНИТИП" РАН (не более одного года).

Согласно п.4.1.5 срочного трудового договора, Работнику предоставляется ежегодный основной (ежегодный основной удлиненный) оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня.

Согласно расчетному листку за июль 2018 г, ответчиком Дмитриевой М.Е. была начислена компенсация за неиспользованные 16, 91 дней отпуска при увольнении в размере "... ". (л.д. 44 том 1).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 134 021, 75 руб. (за 25, 09 дней), компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 22.03.2019 г. (дата окончания срока действия срочного трудового договора) по 15.08.2019 г. в размере 74 602, 79 руб, компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 16.08.2019 г. по дату погашения задолженности, суд первой инстанции, на основе исследованных доказательств, с учетом признания приказа от "дата" N... об увольнении Дмитриевой М.Е. незаконным и изменении даты увольнения истца на 22.03.2019 г, пришел к выводу о том, что ответчиком компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении Работника выплачена не в полном объеме, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст.139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

Согласно материалам дела, при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с "дата" по "дата", продолжительностью 16, 91 день в размере "... ". (л.д.44 том 1).

Вместе с тем, принимая во внимание, тот факт, что увольнение Дмитриевой М.Е. судом первой инстанции признано незаконным, дата увольнения изменена на 22.03.2019 г, с учетом общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска составляющей 42 календарных дня, предусмотренного срочным трудовым договором N.., руководствуясь положениями ст. 121, 127, 139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 25, 09 неиспользованных дня отпуска (42-16, 91) за период с 22.03.2018 г. по 22.03.2019 г.

Представленный истцом расчет компенсации, подлежащий взысканию, исходя из среднедневной заработной платы в размере "... ", судом первой инстанции был проверен, признан верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов в части несогласия ответчика с произведенным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, судом первой инстанции с ФНЦ "ВНИТИП" РАН в пользу Дмитриевой М.Е. правомерно взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 134 021, 75 руб, исходя из расчета 5 341, 64 руб. * 25, 09 дней.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты Работодателем компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Работника, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела судом, требование Дмитриевой М.Е. о взыскании с ФНЦ "ВНИТИП" РАН компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении за период с "дата" по "дата", и с "дата" по день фактической выплаты задолженности, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета, который также не был опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года в части взыскания с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук в пользу Дмитриевой М. Е. компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ, в том числе за период с 16 августа 2019 года по день окончательного расчета включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи