Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-10773/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д, Быстровой Г.В, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года гражданское дело N 2-196/2020 по апелляционной жалобе Селезневой Е. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по иску Селезневой Е. Н. к администрации Московского района Санкт-Петербурга, Голоцвану Н. Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

Заслушав доклад судьи

Пошурковой Е.В, объяснения представителя Администрации Московского района Санкт-Петербурга - Денденковой Ю.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Селезнева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга, Голоцвану Н.Л, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить факт принятия ею наследства после смерти Ильина В.И, умершего "дата", признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в порядке наследования, после смерти Ильина В.И.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 июня 2006 года умерла ее родная сестра - Ильина (Волкова) В.Н. Ее наследником являлся ее сын - Ильин В.И, проживавший совместно с матерью по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". 2 февраля 2017 года Ильин В.И. умер, после чего истец забрала из его квартиры личные памятные вещи наследодателя, а также оплатила долг Ильина В.И. В марте 2019 года Селезнева Е.Н. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав в отношении вышеуказанной квартиры, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока. Полагая данный отказ незаконным, поскольку она фактически приняла наследство, забрав личные вещи племянника и рассчитавшись с его долгом, Селезнева Е.Н. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года постановлено в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Селезнева Е.Н. просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2020 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селезневой Е.Н. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Селезнева Е.Н, Голоцван Н.Л, нотариус Кузнецова Т.А, представители Межрегионального территориального Управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге, ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт- Петербурга", Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ильина В.Н, Ильин А.И, Ильин В.И. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора приватизации N 12333 от 08 апреля 1993 года (л.д.70-74). Договор зарегистрирован в Московской районной администрации, распоряжением N... от "дата", имеется печать агентства по приватизации жилищного фонда Московского района.

Согласно свидетельству о смерти Ильин А.И, "дата" года рождения, умер "дата" (л.д.8), Ильина В.Н, "дата" года рождения, умерла "дата" (л.д.15), Ильин В.Н, "дата" года рождения, умер "дата" (л.д.7).

Согласно справке формы N 9 вышеуказанные лица были зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Ильина В.Н. (бывший собственник) с "дата", Ильин А.И. (сын) с "дата", Ильин В.И. (сын) с "дата" (л.д.68).

Из материалов нотариального дела следует, что наследственное дело открыто по заявлению Голоцвана Н.А. "дата" после смерти Ильина В.И. При этом, в деле не имеется сведений о том, что Голоцван Н.А. является родственником умершего, либо при жизни умершим на Голоцвана Н.А. составлялось завещание (л.д.80).

"дата" Селезнева Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего "дата" Ильина В.И.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является сестрой Ильиной В.Н. и, соответственно, тетей Ильина В.И. и фактически приняла наследство, что выразилось в том, что она вывезла вещи, принадлежавшие умершему Ильину В.И, в подтверждение чего представила фотографии, также указала, что по ее распоряжению был выплачен долг Ильина В.И, что подтверждается распиской, в которой указано, что Сметанин О.Л. - сосед по лестничной площадке - "дата" получил 10000 руб. в качестве оплаты долга Ильина В.И. от семьи Селезневых.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют как доказательства фактического принятия наследства Селезневой Е.Н, так и доказательства родственных связей Селезневой Е.Н. и Ильина В.И, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Селезневой Е.Н. об установлении факта принятии наследства и признания за истцом права собственности на квартиру не имеется.

Вместе с тем, оценивая данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта родственных отношений между Селезневой Е.Н. и Ильиным В.И. истцом были представлены следующие документы:

- Свидетельства о рождении в отношении Волковой В. "дата" г.р. и Волковой Е. "дата" г.р, родителями которых являются Волков Н. В. и Волкова А. И. (т.1, л.д. 12-13);

- Свидетельства о заключении брака, согласно которым Волкова Е. Н. 1929 г.р. "дата" вступила в брак с Селезневым А.Ф, 1925 г.р, супруге присвоена фамилия Селезнева, а Волкова В. Н. (исполнилось 25 лет), "дата" вступила в брак с Ильиным И. И. (исполнилось 22 года), супруге присвоена фамилия Ильина (л.д. 9, 11);

- Свидетельство о рождении в отношении Ильина В, "дата" г.р, матерью которого является Ильина В.Н, а отцом - Ильин И.И. (л.д. 14);

- Справка о регистрации, согласно которой Ильин В.И, "дата" г.р. до своей смерти "дата" проживал по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 10).

Таким образом, представленными истцом документами достоверно подтверждается тот факт, что у Селезневой Е.Н. имелась сестра - Ильина (в девичестве Волкова) В.Н, у которой имелся сын - Ильин В.И, умерший "дата" и приходившийся племянником Селезневой (в девичестве Волковой) Е.Н. (истцу по настоящему спору).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции относительно того, что материалами дела не подтверждается факт родственных отношений Селезневой Е.Н. и Ильина В.И. не может быть признан обоснованным.

Учитывая тот факт, что из представленных в материалы дела документов достоверно следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", была приватизирована совместно Ильиной В.Н, Ильиным А.И. и Ильиным В.И. без выделения долей (л.д.70-74); после смерти Ильина А.И. в 2001 году его доля в квартире фактически была унаследована Ильиным В.И, и Ильиной В.Н, а после смерти последней единственным собственником квартиры остался Ильин В.И, проживавший в квартире до своей смерти и фактически принявший наследство; сведений об иных наследниках как Ильина А.И, так и Ильиной В.Н. в материалах дела не имеется; судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира в целом является наследственным имуществом Ильина В.И, единственным наследником по закону которого является тетя - Селезнева Е.Н.

Оценивая доводы истца относительно фактического принятия наследства после племянника, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти Ильина В.И. истец ссылалась на то обстоятельство, что в юридически значимый период сын истца по ее поручению вывез из квартиры наследодателя памятные вещи, в том числе принадлежащие умершему, для личного использования матерью, что подтверждается фотографиями и заключением специалиста N482им-20 о дате создания файлов с фотографиями.

Кроме того, из протокола осмотра доказательств от 3 марта 2020 года бланк 78 АБ 5866037 следует, что вывезенные вещи из квартиры умершего Ильина В.И. находятся по адресу проживания Селезневой Е.Н.

Также в протоколе поименованы фотографии, удостоверение донора СССР, пропуск, удостоверение N 1109927, благодарность на имя Ильина В.И, памятка застрахованному лицу и иные документы, свидетельствующие об их принадлежности умершему наследодателю.

Согласно пояснениям свидетелей Селезнева С.А. (сын истца), Селезневой Е.В. (бывшая супруга Селезнева С.А.) и Попова А.Я. в апреле 2017 года Попов А.Я. и Селезнев С.А. вскрыли квартиру, которая не была опечатана, забрали вещи, фотографии, Селезневым С.А. поставлен новый замок и оплачен долг умершего - соседу по лестничной площадке Сметатину О.Л. в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской от 20 апреля 2017 года.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, факт принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя Селезневой Е.Н, подтверждается не только материалами дела, но и свидетельскими показаниями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается как факт наличия родственных отношений между Селезневой Е.Н. и Ильиным В.И, так и факт принятия Селезневой Е.Н. наследства после смерти племянника в шестимесячный срок после его смерти, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Селезневой Е.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года отменить, вынести по делу новое решение.

Установить факт принятия Селезневой Е. Н, "дата" г.р, наследства после смерти Ильина В. И, "дата" г.р, умершего "дата".

Признать за Селезневой Е. Н, "дата" г.р, место рождения: "адрес", паспорт N.., выданный Ульяновским отделением милиции "адрес" "дата", код подразделения N.., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в порядке наследования, после смерти после смерти Ильина В. И, "дата" г.р, умершего "дата".

Председательствующий:

Судьи: