Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33-11236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Петровой А.В, Мелешко Н.В, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года гражданское дело N 2-5105/2021 по частной жалобе Иванова Дмитрия Александровича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по иску Иванова Дмитрия Александровича к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств по договору страхования в размере 127 673, 80 руб, процентов - 471, 68 руб, штрафа, компенсации морального вреда - 100 000 руб.

Определением суда от 25 ноября 2020 года иск оставлен без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, повестки получены (л.д. 154, 200-203), ходатайств и заявлений не поступило, возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено Федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 25 названного ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего ФЗ;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Ивановым Д.А. представлено уведомление финансового уполномоченного от 29 июня 2020 года N У-20-92118/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку истец не представил доказательств обращения в страховую компанию с заявлением по предмету спора, разъяснено право на повторное обращение с заявлением.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (Вопрос 2).Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о досудебном урегулировании спора, так как в противном случае это бы означало, что любое не соответствующее Федеральному закону N 123-ФЗ обращение свидетельствовало бы о соблюдении такого порядка и любое решение о прекращении рассмотрения обращения подтверждало бы это.

Такой вывод не соответствует цели принятия ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направленного на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, досудебное урегулирование спора посредством установленных данным ФЗ процедурных механизмов.

Заявитель ссылается на то, что направлял обращение в страховую компанию, однако ответа не получил, в связи с чем не мог его представить и при обращении к финансовому уполномоченному.

Судом апелляционной инстанции в страховой компании были истребованы сведения по обращению Иванова Д.А. и направлению ответа на него, учитывая их юридическую значимость.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ страховой компании на досудебную претензию истца, направленный ответчиком по адресу, указанному в договоре страхования (л.д. 160-167, 172, 184), в связи с чем истец имеет возможность повторного обращения к финансовому уполномоченному с приложением соответствующих документов.

Кроме того, финансовый уполномоченный указал, что к обращению Иванов Д.А. приложил заявление, которое направлено в финансовую организацию впервые, без приложения иных документов; указанное заявление рассматривается в установленный срок. При этом в настоящий момент имеются заявления Иванова Д.А. в страховую компанию, а также ответ страховой компании по обращению Иванова Д.А, в связи с чем Иванов Д.А. не лишен возможности обращения к финансовому уполномоченному повторно.

Из иска следует, что Иванов Д.А. обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 19 февраля 2020 года с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, с указанием адреса места жительства: "адрес", данные документы были получены ответчиком 26 февраля 2020 года, но ответ не представлен; 19 февраля 2020 года в страховую компанию было направлено уведомление в порядке досудебного урегулирования спора, 26 февраля 2020 получено адресатом в соответствии с общедоступными сведениями сайта Почта России (л.д. 1, 27-28, 29-32).

Сведения о передаче заявления о расторжении договора от 19 февраля 2020 года ответчику не представлены, заявление не содержит отметок о принятии его сотрудником организации ответчика (л.д. 27-28).

Уведомление в порядке досудебного урегулирования, направленное истцом ответчику 19 февраля 2020 года содержит адрес ответчика: г. Москва, Дербеневская наб. д. 7 стр. 22, 4 этаж, помещение 13, комната 11 (л.д. 29), указанный адрес является юридическим в соответствии с ЕГРЮЛ (л.д. 51), однако, почтовая квитанция содержит сведения об ином строении - 15 (л.д. 31), что не позволяет достоверно установить факт направления уведомления именно указанному адресату.

По запросу суда страховой компанией представлена досудебная претензия Иванова Д.А, поступившая им 15 января 2021 года (л.д. 160), на которую 21 января 2021 года направлен ответ по адресу, указанному в заявлении о расторжении договора и самом договоре (л.д. 162-167, 172), в соответствии с п. 5.10 полисных условий корреспонденция в связи с договором страхования направляется по адресам, которые указаны в договоре, либо в виде электронных документов, а также если сторона не была извещена об изменении адреса и/или реквизитов другой стороной заблаговременно, то вся корреспонденция, направленная по прежнему адресу, будет считаться полученной на дату ее поступления по прежнему адресу (л.д. 172, 184).

Таким образом, на момент рассмотрения частной жалобы достоверно установлено, что ответ страховой компании на обращение Иванова Д.А. имеется, который имеет возможность представить при обращении к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора не может считаться соблюденным, определение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Что касается довода истца об отмене ранее определения суда о возврате иска по аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции, то определение суда первой инстанции было отменено не в связи с тем, что истец не должен обращаться к финансовому уполномоченному, а в связи с преждевременным выводом суда о том, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, тогда как истец представил уведомление финансового уполномоченного, что оценено судом не было, обстоятельства получения (не получения) ответа страховой компании по обращению гражданина и невозможности (возможности) его предоставления финансовому уполномоченному нашли подтверждение только при настоящем рассмотрении частной жалобы.

Указанное не препятствует оставлению иска без рассмотрения после его принятия к производству, если достоверно установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: