Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-11588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

Барминой Е.А.

Аносовой Е.А.

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года гражданское дело N 2-2392/2021 по апелляционной жалобе Соколовой Г. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по иску Соколовой Г. В. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заместителю главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Сяновой О.В. о признании решения незаконным, обязании предоставить меры социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения истца Соколовой Г.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Светник Т.И, представителя третьего лица - Матвеевой Е.Б, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Соколова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), заместителю главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Сяновой О.В, в котором просила признать незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав истца путем вынесения положительного решения о предоставлении Соколовой Г.В. мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом "... " с детства, имеет сына - С, "дата" г.р, обучающегося на 1 курсе Высшего учебного заведения по очной форме обучения. Соколова Г.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия. Решением Администрации от "дата" N... в предоставлении мер социальной поддержки истцу было отказано ввиду отсутствия права на предоставление указанных мер поддержки. Данное решение истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

В соответствии со ст.16.1 Кодекса Административного судопроизводства РФ, на основании определения суда первой инстанции от 01.02.2021 г, отраженном в протоколе судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 37-38)

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 г. в удовлетворении исковых требований Соколовой Г.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Соколова Г.В, приводя доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, решение суда полагает незаконным. Указывает, что ее сын обучается на очной форме обучения, в связи с чем не может считаться трудоспособным. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик - администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, третье лицо - Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга просят решение суда оставить без изменения, жалобу Соколовой Г.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соколова Г.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, представители ответчика - Светник Т.И, действующая на основании доверенности, третьего лица - Матвеева Е.Б, действующая на основании доверенности, решение суда полагали законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик заместитель главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Сянова О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В судебном заседании принимает участие представитель Администрации. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст.26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта РФ, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.4 Социального кодекса право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.5 Социального кодекса право на социальную поддержку в соответствии с настоящим Кодексом имеют в том числе, инвалиды.

В главе 10 Социального кодекса дано понятие трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, в соответствии с которым к указанным категориям относятся граждане РФ, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства и (или) свойства с инвалидом с детства II группы, не достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, указанного в ч.1 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", не являющиеся инвалидами или получателями досрочных страховых пенсий по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида до достижения им возраста восьми лет.

В соответствии с ч.3 ст.47 Социального кодекса дополнительная мера социальной поддержки, предусмотренная в п.3 ст.48 настоящего Кодекса, предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, в том числе, инвалидами с детства II группы, не имеющими трудоспособных супругов, родителей, совершеннолетних детей.

Пунктом 3 ст.48 Социального кодекса предусмотрено предоставление такой меры дополнительной социальной поддержки, как ежемесячное денежное пособие.

Согласно ч.1 ст.49 Социального кодекса порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных главой 10 Кодекса, определяется Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 г. N649 "О мерах по реализации главы 10 "Социальная поддержка инвалидов" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" утвержден Порядок предоставления отдельным категориям инвалидов дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячных пособий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" Соколова Г.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в соответствии со ст.48 Социального кодекса (л.д. 33-34).

Решением от "дата" N... Администрация отказала Соколовой Г.В. в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия, в связи с отсутствием права на предоставление указанных мер, поскольку истец имеет трудоспособного сына - С. (л.д. 6).

Согласно справке от "дата" N.., выданной Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением " "... "", С. (сын истца) является студентом 1 курса указанного учебного заведения, обучается по очной форме обучения (л.д. 10).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011г. N 728-132, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 г. N649, пришел к выводу о том, что при наличии в составе семьи совершеннолетнего, трудоспособного сына, истец не имеет права на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, законодателем Санкт-Петербурга, в рамках реализации свои полномочия в области социального обеспечения за счет средств бюджета субъекта РФ и осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определилкруг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, установилоснования и условия назначения, проживающих в Санкт-Петербурге.

Поскольку Социальным кодексом Санкт-Петербурга в качестве условия предоставления мер социальной поддержки инвалидам с детства "... " по предоставлению ежемесячного пособия, предусмотрено отсутствие трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, а у Соколовой Г.В. имеется совершеннолетний трудоспособный сын, доводы жалобы истца о нарушении ее прав, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Тот факт, что сын истца - С. - обучается по очной форме обучения в Высшем учебном заведении, вопреки доводам истца, не свидетельствует о его нетрудоспособности, о чем указано в решении суда первой инстанции.

Понятие трудоспособного населения дано в постановлении Правительства РФ от 28.01.2013 г. N 54 "Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации".

В соответствии с п. "а" ч.4 постановления Правительства РФ от 28.01.2013 г. N 54 трудоспособное население - лица в возрасте от 16 лет и до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", за исключением неработающих инвалидов этого возраста.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФХ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, действующее законодательство не исключает из числа трудоспособного населения студентов, обучающихся по очной форме обучения.

По своей сути все доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, основаны на неверном толковании норм материального права, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи