Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33-11737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В, судей

Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В, при помощнике

Комарове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1752/2021, поступившее из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой АО "ОДК-Климов" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года по исковому заявлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к АО "ОДК-Климов" об обязании устранить нарушения, Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя ответчика АО "ОДК-Климов" - Сидоровой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца -прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Снигищенко Е.Ф, представителя третьего лица ФГКУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 50 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - Тимофеевой В.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО "ОДК-Климов" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга по информации ФГКУ "Специальное управление ФПС N50 МЧС России" и ОНДиПР проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противопожарной безопасности и противодействия терроризму в АО "ОДК-Климов", зарегистрированного по адресу: "адрес" по результатам которой установлено, что на объектах, находящихся в ведении АО "ОДК-Климов", расположенных по адресам: "адрес" длительное время не устраняются нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, а именно:

в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- в здании по адресу: "адрес"

оборудовать резервуары для наземного хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, установить противопожарные клапаны на воздуховодах, обслуживающих помещения категории А, Б, - в здании по адресу: "адрес"

оборудовать внутренним противопожарным водопроводом здание ангара-склада, строительный объем которого превышает 500 м3, - в здании по адресу: "адрес"

обеспечить нормативное противопожарное расстояние между зданием ангара-склада и зданиями склада-ангара пиломатериалов литер "Н" и склада литер "АО", которое исключит возможность перехода пожара от одного здания к другому, - в здании по адресу: "адрес"

оборудовать объект защиты в полном объеме системой пожарной сигнализации, обеспечить удаление из коридора 3-го этажа длинной более 15 м без естественного проветривания при пожаре продуктов горения системой вытяжной противодымной вентиляции, оборудовать механический цех (одноэтажный механический корпус) в полном объеме системами противопожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, оборудовать вспомогательное помещение (помещение весовой у помещения Л200) системами автоматической противопожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, оборудовать помещение Л230 системами автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, оборудовать помещение дирекции ИТ (класс и коридор) системами автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, - в здании по адресу: "адрес"

оборудовать помещения системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, на пути эвакуации в коридоре 3-го этажа обеспечить отделку пола материалом с показателями пожарной безопасности, соответствующими нормативным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к АО "ОДК-Климов" об обязании устранить нарушения - удовлетворены.

Судом постановлено:

Обязать АО "ОДК-Климов" в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- в здании по адресу: "адрес"

оборудовать внутренним противопожарным водопроводом здание ангара-склада, строительный объем которого превышает 500 м3, - в здании по адресу: "адрес" (ангар-склад, расположенный между зданием склада литер "АО" и ангаром: складом пиломатериалов литер "Н")

Взыскать с АО "ОДК-Климов" государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика АО "ОДК-Климов" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

На основании п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N35 - ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" на руководителей организаций возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров и др.

В силу положений ст.ст. 6, 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга по информации ФГКУ "Специальное управление ФПС N50 МЧС России" и ОНДиПР проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противопожарной безопасности и противодействия терроризму в АО "ОДК-Климов", зарегистрированного по адресу: "адрес" по результатам которой установлено, что на объектах, находящихся в ведении АО "ОДК-Климов", расположенных по адресам: "адрес", длительное время не устраняются нарушения требований пожарной безопасности.

По факту нарушения требований пожарной безопасности ФГКУ "Специальное управление ФПС N50 МЧС России" выносились предписания: от 14.12.2018 N79-34/50-2-25/1/1, от 20.04.2018 N24-34/50-2-25/1/1, от 22.05.2019 N31-34/50-2-25/1/1, от 29.01.2020 N1-2-25/1/1, от 15.10.2020 г, и нарушения, изложенные в данных предписаниях, в полном объеме и в установленные сроки устранены не были.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилфакты ненадлежащего исполнения ответчиком требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приняв во внимание объем выявленных нарушений, факт их наличия в течение длительного времени, полагая срок их устранения, продолжительностью 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, достаточным, суд возложил на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобы ответчик указывает, что предоставленного времени, продолжительностью 6 месяцев, для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности недостаточно.

С приведенным доводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из материалов дела, первое предписание в адрес ответчика о нарушении требований пожарной безопасности было выдано 14.12.2018 N79-34/50-2-25/1/1 Указанное предписание ответчиком не исполнялось, в связи с чем 20.04.2018 N24-34/50-2-25/1/1, 22.05.2019 N31-34/50-2-25/1/1, 29.01.2020 N1-2-25/1/1, 15.10.2020 вынесены повторные предписания, которые также до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком выявленных нарушений норм пожарной безопасности, а также учитывая, что функционирование объектов, имеющих нарушения пожарной безопасности, создает реальную угрозу безопасности и причинение вреда неопределенного круга лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом установлен достаточный срок для исполнения решения суда, с учетом имевшегося у ответчика до принятия решения достаточного времени для выполнения требований законодательства и соблюдения законных прав и интересов граждан.

Кроме того, ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии к тому законных оснований.

Довод подателя жалобы о том, что последним предписанием N 45-2-25/1/1 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" установлен срок на устранение замечаний до 01.07.2021, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств исполнения указанного предписания в установленный срок не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений, в настоящее время утверждена программа производственно-технического развития со сроком реализации плана - 1 квартал 2024 года, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности устранения правил пожарной безопасности в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда, равно как и доказательств устранения ответчиком допущенных нарушений в какой-либо части.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.