Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 33-11992/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А, Быстровой Г.В, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года гражданское дело N 2-2692/2020 по апелляционной жалобе Дроздова А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 года по иску Дроздова А. В. к Егоровой Т. Г. о возмещении затрат на похороны наследодателя, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи, расходов по уплате госпошлины, Заслушав доклад судьи

Пошурковой Е.В, объяснения представителя Егоровой Т.Г. - Беловой Н.Н, представителей Дроздова А.В. - ТренинойД.С, Новолодской А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дроздов А.В. обратился в суд с иском к Егоровой Т.Г, в котором просил о взыскании с ответчика расходов на похороны Гуляницкой И.Е. в размере 156620 рублей, в счет погашения задолженности по оплате расходов на содержание жилого дома, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 2 февраля 2019 года по 25 октября 2019 года денежные средства в размере 64 084 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 973 рубля 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 февраля 2019 года Гуляницкая И.Е, наследником по завещанию которой является ответчик. Поскольку на момент смерти наследодателя истец являлся ее сожителем, проживал с ней в одной квартире, то принял на себя расходы по похоронам Гуляницкой И.Е, а также оплачивал коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", принадлежавшей наследодателю на праве собственности и унаследованной ответчиком. Полагая, что данные расходы должны быть возмещены за счет наследника Гуляницкой И.Е, принявшего наследство - Егоровой Т.Г, Дроздов А.В. обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 года постановлено: исковые требования Дроздова А. В. к Егоровой Т. Г. о возмещении затрат на похороны наследодателя, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи, расходов по уплате госпошлины удовлетворить в части;

Взыскать с Егоровой Т. Г. в пользу Дроздова А. В. в счет возмещения расходов, связанных с погребением Гуляницкой И. Е, денежную сумму в размере 20770 руб, в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг ПАО "Ростелеком", жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе газа и электроэнергии в общей сумме 53810 руб. 52 коп, всего - 74580 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 52 копейки;

Взыскать с Егоровой Т. Г. в пользу Дроздова А. В. уплаченную госпошлину в сумме 1827 руб.;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Дроздов А.В. просит решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию сумм, взыскать с ответчика расходы на погребение в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" умерла Гуляницкая И. Е. (л.д. 81).

После умершей "дата" Гуляницкой И.Е. наследником по завещанию является Егорова Т. Г, наследственное имущество включает: "адрес", кадастровой стоимостью 8440925 руб. (л.д. 96-97).

10 октября 2019 года Егоровой Т. Г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: Санкт- Петербург, "адрес"; на денежные вклады (л.д. 100, оборот л.д. 101).

Истцом в материалы дела представлены документы, связанные с погребением Гуляницкой И.Е.: бланк-заказ N 000491 от 11.02.2019 на сумму 17500 руб.; наряд-заказ А-1 N 085632 от 19.02.2019 на сумму 3270 руб. (л.д. 133-135). Как следует из представленных документов заказчиком и соответственно плательщиком услуг являлся Дроздов А.В.

Также истцом в материалы дела представлены документы, связанные с погребением Гуляницкой И.Е, всего на сумму 45255 руб. оплата по которым произведена Мироновой Т.В. (л.д. 153-162); договор возмездного оказания услуг от 12.02.2019, заключенный между ИП Борисовым Д.В. и Дроздовым А. А, предметом которого является оказание услуг по организации и проведению мероприятия в форме поминального обеда на 40 человек 14.02.2019 с 14-00 до 17-00. Общая сумма по договору 82000 руб. (л.д. 163-165). Документов, подтверждающих оплату по договору на организацию поминального обеда в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных документов, непосредственно истцом были понесены расходы, связанные с захоронением наследодателя в размере 20770 руб, в том числе: по бланку-заказу N 000491 от 11.02.2019 в сумме 17500 руб, по наряду-заказу А-1 N 085632 от 19.02.2019 в сумме 3270 руб. (л.д. 133-135).

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что Дроздовым А.А. после смерти Гуляницкой И.Е. оплачены услуги ПАО "Ростелеком" в размере 6175 руб. (1195+1195+1195+1295+1295) (л.д. 168-178); ООО "Газпром Межрегионгаз" в размере 327, 46 руб. (65, 31+65, 31+65, 31+65, 31+66, 22) (л.д. 179-188); жилищно-коммунальные услуги в размере 43880, 29 руб. (9246, 92+8714, 56+8375, 94+7539, 97+5540, 55+4408, 35) (л.д. 191-202); АО "Петроэлектросбыт" в размере 3427, 77 руб. (816, 20 + 65, 14 + 819, 90 + 434, 45 + 546, 60 +745, 48) (л.д. 203-214).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт несения истцом расходов на похороны Гуляницкой И.Е. на сумму 20770 руб.; учитывая, что затраты, связанные с захоронением Гуляницкой И.Е. на сумму 45255 руб, согласно представленным документам понесены Мироновой Т.В, а не истцом; принимая во внимание, что затраты на поминальный обед в сумме 82000 руб. не подтверждены платежными документами, а кроме того, договор возмездного оказания услуг от 12.02.2019 по организации и проведению мероприятия в форме поминального обеда заключен ИП Борисовым Д.В. с Дроздовым А.А, а не с истцом; выяснив, что истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, собственником которой являлась ответчик, то есть внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением последней; пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически понесенных расходов на погребение в размере 20770 руб. и расходов по оплате коммунальных услуг в размере 53810, 52 руб, а всего 74580, 52 руб.

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание договор от 20.08.2020, заключенный между Дроздовым А.В, Дроздовым А.А. и Мироновой Т.В, по которому последние обязались от своего имени, но за счет истца нести расходы по оплате похорон Гуляницкой И.Е. (в размере 45255 руб.) и по оплате поминального обеда (в размере 82000 руб.) не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как установлено п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 7 Договора от 20.08.2020, на который истец ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 9 февраля 2020 года в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ (т.1, л.д. 149). Таким образом, указанным договором предусмотрено, что истцом подлежали возмещению расходы, понесенные Мироновой Т.В. и Дроздовым А.А. только после 9 февраля 2020 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Гуляницкая И.Е. умерла в 9 февраля 2019 года и все расходы, связанные с ее погребением и поминками, были понесены Мироновой Т.В. и Дроздовым А.А. в 2019 году и, как следствие, не подлежали возмещению по условиям договора от 20.08.2020.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения.

Вместе с тем, поскольку никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между Дроздовым А.В, Мироновой Т.В. и Дроздовым А.А. в феврале 2019 года существовали правоотношения, направленные на организацию похорон Гуляницкой И.Е. в материалы дела не представлено; доказательства того факта, что Дроздовым А.В. действительно передавались Мироновой Т.В. и Дроздову А.А. денежные средства в сумме 127255 руб. (82000 руб. + 45255 руб.) в деле не имеется; судебная коллегия приходит к выводу, что факт несения Мироновой Т.В. и Дроздовым А.А. расходов по организации похорон Гуляницкой И.Е. от своего имени, но за счет Дроздова А.В. не может быть признан установленным, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: