Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-12772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В, судей

Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В.

при секретаре

Девиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-148/2021 по иску Анфаловой А.А. к ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" - Ушаковой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Анфаловой А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Анфалова А.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, указав, что

16.10.2018 между сторонами был заключен договор N 3072/18 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым ответчик принял на себя ряд обязательств, в том числе: зачислить на 2 курс филологического факультета (очная форма обучения), при этом истцу были выданы квитанция на оплату 1 семестра 2 курса на сумму 69350 рублей, квитанция на оплату академической разницы в сумму 998 рублей, индивидуальный план сдачи академической разницы трех предметов в срок до 01.11.2018. Истцом были оплачены образовательные услуги 18.10.2018. 06.11.2018 был издан приказ N 0104-269/03-3 о зачислении студентов ранее обучавшихся в других Вузах, после чего ответчик начал оказывать истцу услуги по образованию, а истец приступила к обучению, в связи с чем образовательные услуги в 1 семестре 2 курса были оказаны не с самого начала семестра, то есть не в полном объеме. В дальнейшем истцом были оплачены образовательные услуги по договору в размере 69350 рублей (22.01.2019 года за 2 семестр 2 курса (4 семестр)), в размере 72300 рублей (30.08.2018 года за 1 семестр 3 курса (5 семестр)). На основании приказа N 0104-137/03-О от 06.02.2020 истец была отчислена из учебного учреждения за академическую неуспеваемость с 01.01.2020. Истец полагает причину отчисления необоснованной, поскольку длительные сроки оформления документов и зачисления истца, неправильный подсчет академической разницы, нереальные сроки сдачи академической разницы не способствовали нормальному учебному процессу, освоению образовательной программы в 3 семестре и своевременной положительной сдаче экзаменов, в том числе по дисциплине "Современный русский язык", при этом ответчик не обеспечил и не предоставил помощи в освоении данной дисциплины.

Кроме этого, истцу должна была быть предоставлена возможность сдать академическую задолженность, а именно ответчиком должна была быть проведена повторная промежуточная аттестация и в случае неудовлетворительного результата - вторая повторная промежуточная аттестация, что в данном случае ответчиком сделано не было. Истец не писала заявлений о продлении сроков сдачи академической задолженности в сентябре - ноябре 2019 года, информацией о продлении сроков сдачи академической задолженности за 2 курс до 01.01.2020 не обладала, с приказом N 0104-517/03-ПД от 05.11.2019 не была ознакомлена, и полагает, что данный приказ был издан с целью невозврата денежных средств, оплаченных за 1 семестр 3 курса. Истец пыталась сдать экзамен по дисциплине "Современный русский язык" 26.12.2019, но не смогла, и ей было преподавателем предложено позаниматься и приходить на вторую повторную промежуточную аттестацию в апреле 2020 года. Кроме этого, истец и ее представитель были введены в заблуждение относительно сроков закрытия академической задолженности, и истец была допущена ответчиком к текущей экзаменационной сессии в январе 2020 года, ей была выдана квитанция на оплату следующего семестра, которая истцом была оплачена 03.02.2020. Также истец указывает, что была отчислена без проведения второй повторной промежуточной аттестации. На основании чего истец полагает, что ее отчисление осуществлено с нарушением закона, договор расторгнут безосновательно в одностороннем порядке.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика предоплату за неоказанные услуги во 2 семестре 3 курса (6 семестр) в размере 72300 рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворение требования истца, полученного ответчиком 18.02.2020, о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за неоказанные услуги во 2 семестре 3 курса, в размере 72300 рублей; излишне уплаченные денежные средства за неоказанные услуги в 1 семестре 2 курса в размере 29784, 94 рублей; неосновательное обогащение в размере 58306, 45 рублей (в 1 семестре 3 курса); уменьшение оставшейся стоимости услуг на 25 % - в размере 30727, 15 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и ненадлежащую организацию учебного процесса; штраф, нотариальные расходы в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 189, 96 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, указав, что с приказом N 0104-269/03-3 от 06.11.2018 (об установлении срока для ликвидации академической разницы до 25.12.2018) истца не знакомили, четыре предмета академической разницы истцом были сданы в срок до 17.01.2020; истец знала о наличии академической задолженности, однако ответчик не проинформировал ее о дате пересдачи, в том числе на доступном информационном ресурсе; до 05.02.2020 в личном кабинете, на сайте филологического факультета не было информации о предполагаемом отчислении истца. 19.06.2020 на счет, открытый на имя истца, поступили от ответчика денежные средства в размере 86949 рублей и в размере 20449 рублей. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика:

- неустойку за несвоевременное удовлетворение требования истца, полученного ответчиком 18.02.2020, о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за неоказанные услуги во 2 семестре 3 курса, в размере 72300 рублей;

- неосновательное обогащение в размере 43657, 45 рублей (в 1 семестре 3 курса);

- уменьшение оставшейся стоимости услуг на 16 % - в размере 21159, 13 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и ненадлежащую организацию учебного процесса;

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, - нотариальные расходы в размере 15 610 рублей, - почтовые расходы в размере 189, 96 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года исковые требования Анфаловой А.А. удовлетворены частично.

С ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" в пользу Анфаловой А.А. взыскана неустойка в размере 72300 рублей, штраф в размере 36150 рублей, судебные расходы в размере 8331, 13 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

С ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" в доход бюджета взыскана также госпошлина в размере 2369 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Истцом решение суда не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не могут противоречить положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему образовательных услуг.

Таким образом, отношения сторон, вытекающие из договора о подготовке специалиста с высшим образованием, регулируются законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N273 "Об образовании в Российской Федерации", разделом III Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о договоре" и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

В соответствии с Порядком проведения промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования программ бакалавриата, специалиста, магистратуры, утвержденным приказом проректора по учебной работе от 23.07.2018 N0104-328/01, обучающийся, не прошедший промежуточную аттестацию по неуважительной причине, переводится на следующий курс условно с установлением срока прохождения повторной промежуточной аттестации в первый раз до 30 сентября текущего года (п. 26).

На основании ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающие обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. Выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 октября 2018 года между сторонами заключен договор N 3072/18 об образовании на обучение по образовательным программа высшего образования.

По условиям данного договора исполнитель (ответчик) предоставляет, а заказчик (истец) оплачивает обучение по основной образовательной программе высшего образования по очной (дневной) форме обучения. Кроме этого ответчик обязан зачислить обучающегося, выполнившего установленные законодательством Российской Федерации, учредительными документами, локальными нормативными актами исполнителя условия приема по переводу, как ранее обучавшегося в другом высшем учебном заведении, и после поступления оплаты за обучение 1 семестра и академической разницы, в РГПУ им. А.И. Герцена в качестве студента на 2 курс 1 семестра в соответствии с разделом 1 договора; довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе путем размещения ее на официальном сайте исполнителя в сети "Интернет"; организовать и обеспечивать надлежащее предоставление образовательных услуг, которые оказываются в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием занятий; обеспечить обучающему предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения; проявлять уважение к личности обучающегося, не допускать физического и психологического насилия, обеспечить условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия обучающегося с учетом его индивидуальных особенностей.

Заказчик (истец) в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, в размере и в порядке, определенными условиями договора, а также в случае необходимости, предоставлять платежные документы, подтверждающие оплату; обеспечить посещение обучающимся занятий согласно учебному расписанию и извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия обучающегося на занятиях; проявлять уважение к научно-педагогическому, инженерно-техническому, административно-хозяйственному, учебно-вспомогательному и иному персоналу исполнителя; возмещать ущерб, причиненный обучающимся имуществу исполнителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании; выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемые педагогическими работниками исполнителя; соблюдать требования устава исполнителя, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения, в частности, проявлять уважение к научно-педагогическому, инженерно-техническому, административно-хозяйственному, учебно-вспомогательному и иному персоналу исполнителя и другим обучающимся, не посягать на их честь и достоинство; бережно относиться к имуществу исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора размер оплаты одного учебного семестра составляет 69 350 рублей; стоимость академической разницы составляет 988 рублей.

На основании приказа N 0104-269/03-З от 06.11.2018 "О зачислении студентов, ранее обучавшихся в других вузах" истец была зачислена с 16.10.2018 в порядке перевода из ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" на основную образовательную программу бакалавриата по направлению 44.03.01 Педагогическое образование, профиль "Филологическое образование" (2 курс, очная форма обучения) по договору об образовании, с установлением срок ликвидации академической разницы до 25.12.2018.

Согласно материалам дела истцом произведена оплата по договору:

- 18.10.2018 - в размере 69 350 рублей (за 2 курс 1 семестр), - 18.10.2018 - в размере 988 рублей (стоимость академической разницы), - 22.01.2019 - в размере 69 350 рублей (за 2 курс 2 семестр), - 30.08.2019 - в размере 72 300 рублей (за 3 курс 1 семестр), - 03.02.2020 - в размере 72 300 рублей (за 3 курс 2 семестр).

Согласно материалам дела и объяснениям сторон у истца имелась академическая задолженность по предмету "Современный русский язык", которая образовалась в результате получения истцом неудовлетворительной оценки на экзамене по данному предмету по итогу 1 семестра 2 курса.

На основании приказа N 0104-318/03-ПД от 13.08.2019 истец была условно переведена на 3 курс с 01.09.2019, как имеющая академическую задолженность по неуважительной причине, с установлением срока прохождения промежуточной аттестации до 30.09.2019.

Как усматривается из экзаменационного листа N 285 от 23.09.2019, истец на первую промежуточную аттестацию не явилась.

В соответствии с п. 7 Приказа N 0104-517/03-ПД от 05.11.2019 истцу был установлен повторный срок ликвидации академической задолженности до 31.12.2019, для чего указанием декана от 15.12.2019 N 8-А была создана комиссия.

Согласно экзаменационному листу N 8268 от 26.12.2019 по предмету "Современный русский язык" истцу была поставлена оценка "неудовлетворительно".

На основании приказа N 0104-137/03-О от 06.02.2020 истец была отчислена с 01.01.2020 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавшую академическую задолженность по неуважительной причине в повторно установленные сроки.

Судом установлено, что информация обо всех приказах, издаваемых в отношении обучающегося, размещается ответчиком в личном кабинете студента на официальном сайте университета.

Согласно сведениям, размещенным в личном кабинете студента Анфаловой А.А. ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена", до истца доведена информация о зачислении в порядке перевода, об условном переводе на 3 курс, о повторном установлении сроков для ликвидации академической задолженности, об отчислении.

Согласно показаниям свидетеля Левиной М.В, допрошенной в судебном заседании судом первой инстанции, информация о переаттестации размещается на доске объявлений университета, где также была размещена информация о промежуточной аттестации, назначенной на 23.09.2019, а также информация о повторной промежуточной аттестации в декабре 2019 года.

Ответчиком возвращена истцу стоимость не оказанных услуг за 1 семестр 2 курса (3 семестр обучения) за период с 01.09.2018 по 16.10.2018 в размере 20 449, 36 рублей, а также денежные средства в размере 14 649 рублей за 1 семестр 3 курса (5 семестр обучения) в связи с отчислением с 01.01.2020, и денежные средства в размере 72 300 рублей за 2 семестр 3 курса (6 семестр обучения), что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая заявленные Анфаловой А.А. исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что до даты отчисления из университета ответчиком истцу были созданы условия для ликвидации академической задолженности, истцом не представлено доказательств уважительных причин невозможности в указанные ответчиком сроки ликвидировать академическую задолженность, либо доказательство того, что истец предпринимала попытки для получения направления на ликвидацию академической задолженности; поскольку академическая задолженность Анфаловой А.А. ликвидирована не была, истец обоснованно отчислена из образовательного учреждения.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 43 657, 45 рублей, и в удовлетворении требований об уменьшении стоимости образовательных услуг и взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 21 159, 13 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 300 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с правилами п. п. 1, 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно материалам дела 18.02.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 72 300 рублей, оплаченных за обучение во 2 семестре 3 курса (6 семестр обучения).

Следовательно, требования истца должно было быть исполнено ответчиком 28.02.2020.

Однако указанная сумма истцу возвращена 19.06.2020, что подтверждается платежным поручением N 368173 от 19.06.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны, и, проверив представленный истцом расчет неустойки, удовлетворил данное требование, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 72 300 рублей за период с 29.02.2020 по 18.06.2020.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 36150 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.ст. 28, 29 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виду следующего.

Правоотношения, вытекающие из договора о подготовке специалиста с высшим образованием, как договора, заключенного между гражданином и негосударственным образовательным учреждением, регулируются Законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Федеральным законом Российской Федерации от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

В данным правоотношениям подлежат применению также положения Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вышеназванным Законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в статье 101, регулирующей осуществление образовательной деятельности за счет средств физических лиц и юридических лиц, предусмотрено право организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Положениями ст. 61 указанного Закона предусмотрены основания досрочного прекращения образовательных отношений, в частности, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Обстоятельств ненадлежащего качества оказанной услуги, нарушения сроков оказания услуг материалами дела не установлено.

Расторжение договора и требование истца о возврате денежных средств не касалось качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводилось к отказу от предоставления услуг ответчиком в связи с невыполнением истцом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Размер и основания ответственности ответчика за удерживание ответчиком денежных средств за услуги, которые не были оказаны истцу, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение денежных средств по договору, судебная коллегия, исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заявление о возврате денежных средств в размере 72300 руб. за 2 семестр 3 курса (6 семестр обучения) истцом ответчику было подано 18.02.2020 (л.д.28 т.1), соответственно, семидневный срок для возврата денежных средств истекал 25.02.2020, возврат денежных средств произведен ответчиком 19.06.2020 (л.д.58, 61 т.1).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата денежных средств за период с 26.02.2020 по 19.06.2020 в сумме 1309 руб. 70 коп.

Расчет процентов представляется следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

72 300

26.02.2020

26.04.2020

61

6%

366

723

72 300

27.04.2020

19.06.2020

54

5, 50%

366

586, 70

Итого:

115

5, 77%

1 309, 70

Кроме того, 28.04.2020 истец направила ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства за неоказанные услуги в 1 семестре 2 курса (3 семестр обучения) в период с 01.09.2018 по 06.11.2018 в сумме 29784, 94 руб. (л.д.42-45 т.1). Данное требование было получено ответчиком 13.05.2020 (л.д.47 т.1). Ответчик 19.06.2020 произвел выплату денежных средств за неоказанные услуги в 1 семестре 2 курса (3 семестр обучения) в сумме 20449 руб. 36 коп. за период с 01.09.2018 по 16.10.2018, посчитав обоснованными данные требования в указанной части (л.д.58, 61 т.1). Суд первой инстанции размер выплаченной суммы признал обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.

Таким образом, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств в сумме 20449 руб. 36 коп. за период с 21.05.2020 по 19.06.2020 в сумме 92 руб. 19 коп. согласно расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

20 449, 36

21.05.2020

19.06.2020

30

5, 50%

366

92, 19

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 401 руб. 89 коп. (1309, 70+92, 19), решение суда подлежит соответствующему изменению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией изменен размер процентов, подлежит изменению и сумма подлежащего взысканию штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 700 руб. 95 коп. (1401, 89*50%), решение суда в указанной части также следует изменить.

Согласно п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате нотариальных услуг (15610 рублей) и почтовые расходы (186, 96 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1, 02% от заявленной (удовлетворено 1401, 89 руб, при цене иска 137116, 58 руб. (72300+43657, 45+21159, 13); 1401, 89*100%:137116, 58 = 1, 02%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 159 руб. 22 коп. (15610*1, 02%), по оплате почтовых услуг в размере 1 руб. 91 коп. (186, 96*1, 02%), а всего 161 руб. 13 коп.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года изменить.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" в пользу Анфаловой А.А. неустойку в размере 1 401 рубля 89 копеек, штраф в размере 700 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 161 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: