Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при помощнике судьи Кузнецовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года частную жалобу ООО "Жилкомсервис N2 Кировского района" на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-67/2021 по иску Школяровой Надежды Геннадьевны к ООО "Жилкомсервис N2 Кировского района" о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л :
Истец Школярова Н.Г. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "Жилкомсервис N2 Кировского района" о возмещении ущерба.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскан ущерб в размере 255 014 руб, расходы по делу в размере 21 654 руб. 32 коп.
01 марта 2021 года в тот же суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N2 Кировского района" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, направленная почтовым отправлением 26 февраля 2021 года.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Жилкомсервис N2 Кировского района" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с данным определением суда, ООО "Жилкомсервис N2 Кировского района" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2020 года постановлено в суде
