Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33-13246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Аносовой Е.А.

Козловой Н.И.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года гражданское дело N2-766/2021 по апелляционной жалобе ответчика Северо-Западного таможенного управления на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года по иску Годунова В. С. к Северо-Западному таможенному управлению об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца - Годунова В.С, представителя ответчика - Шахову В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Годунов В.С. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Северо-Западному таможенному управлению ФТС России (также далее - СЗТУ ФТС России), в котором просил признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки от 07.10.2020, признать незаконным приказ от 21.10.2020 N... "О результатах служебной проверки в СЗТУ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит на государственной службе в СЗТУ ФТС России в должности начальника отдела материально-технического обеспечения тыловой службы, подчиненными ему сотрудниками отдела были подготовлены документы для проведения закупки, однако заместитель начальника управления А. усмотрел нарушения в применении процедур формирования документации, о чем сообщил начальнику управления в докладной записке, по результатам проведения служебной проверки начальником управления издан приказ N... от 21.10.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец полагает результаты служебной проверки необъективными, приказ незаконным.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2021 признан незаконным приказ начальника СЗТУ ФТС России N... от 21.10.2020 о применении в отношении Годунова В.С. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик СЗТУ ФТС России просит указанное решение отменить в части признания незаконным приказа N... от 21.10.2020, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска Годунова В.С. о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки от 07.10.2020, решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика СЗТУ ФТС России. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьями 29, 30 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Права, обязанности и ответственность начальника таможенного органа по поддержанию служебной дисциплины, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно с разделом 4 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N1396 "Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (пункт 17).

К грубому нарушению служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 18).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание (пункт 19).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 20).

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске (пункт 29).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Годунов В.С. с "дата" проходит службу в должности начальника отдела материально-технического обеспечения тыловой службы Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России.

Приказом начальника СЗТУ ФТС РФ от 21.10.2020 N... "О результатах служебной проверки в СЗТУ" за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах", подпунктов 2, 22, пункта 12 раздела "Ш" должностной инструкции начальника ОМТО ТС от "дата" N.., утвержденной начальником СЗТУ к Годунов В.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенная на основании приказа начальника СЗТУ от "дата" N.., заключение утверждено 07.10.2020.

Из заключения служебной проверки следует, что поводом к ее проведению послужили следующие обстоятельства: "дата" исполняющим обязанности заместителя начальника Управления А. на имя начальника управления была составлена докладная записка N.., в которой он изложил результаты анализа деятельности тыловой службы, выявившие нарушения в организации работы отдела материально-технического обеспечения. В рамках реализации Плана мероприятий по формированию таможенных органов в период 2018-2020 годов, утвержденного приказом Минфина России, в СЗТУ проводится подготовка к началу функционирования Северо-Западной электронной таможни с "дата", производятся закупки для оснащения здания; заявка на приобретение товара "стойка-ресепшн для участка выдачи документов" была передана в работу начальнику отдела МТО ТС Годунову В.С. для подготовки документов и включения в закупки, подготовкой документов занимались подчиненные Годунову В.С. сотрудники отдела Р. и Н, при этом ими не соблюдались требования должностных регламентов и Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, иных нормативных актов о контрактной системе закупок, информация о цене товара была получена на основании запросов, направленных только в три организации, хотя должны быть сопоставлены цены не менее чем от пяти поставщиков, ответы от поставщиков на запросы по ценовой информации были оформлены ранее даты направления самого запроса, повторные запросы для получения информации с корректной датой не были направлены, на основании неполной и некорректной информации начальником отдела Годуновым В.С. был подготовлен и направлен на имя начальника управления проект докладной записки "О проведении закупочной сессии" по приобретению мебели (осуществление закупки у единственного поставщика), в которой указано, что наименьшее предложение о стоимости товара(с учетом его изготовления в короткие сроки) представлено ООО "Интегра"("адрес") и составляет "... ", тогда как уже в заявке

содержалась информация о наличии товара у поставщика, ведущего деятельность в Санкт-Петербурге, по цене "... ", при этом сотрудниками отдела МТО информация о наличии на рынке готового товара не была учтена. В результате комиссия пришла к выводу о том, что информация о нарушениях, имеющихся в работе отдела МТО ТС нашла свое подтверждение, начальником отдела Годуновым В.С. не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему должностных лиц при ознакомлении с полученной ими информацией о коммерческих предложениях и использовании этой информации при подготовке докладной записки на имя начальника управления "О проведении закупочной сессии", указанное нарушение могло бы привести к завышению стоимости приобретаемого товара, что квалифицировано как нарушение служебной дисциплины.

Принимая решение о признании приказа начальника СЗТУ ФТС РФ от 21.10.2020 N... "О результатах служебной проверки в СЗТУ" незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание было применено за пределами установленного законом месячного срока.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что начальнику СЗТУ стало известно о допущенных Годуновым В.С. нарушениях лишь 07.10.2020 по результатам проведения служебной проверки, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 5 должностной инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения тыловой службы СЗТУ ФТС РФ начальник отдела подчиняется непосредственно начальнику тыловой службы СЗТУ ФТС РФ.

Как установлено судом, докладная записка о нарушениях служебной дисциплины в деятельности начальника отдела Годунова В.С. до начальника СЗТУ доведена - 08.09.2020.

Приказ о проведении в отношении Годунова В.С. служебной проверки издан начальником СЗТУ ФТС РФ 10.09.2020.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан начальником СЗТУ ФТС РФ лишь 21.10.2020.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в отношении истца было применено за пределами месячного срока, установленного Дисциплинарным уставом, утвержденным Указом Президента РФ от 16.11.1998 N1396 "Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации".

Исчисление ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания с 07.10.2020 (с момента окончания служебной проверки) основано на неверном толковании норм права, регулирующих порядок применения взыскания, в соответствии с которыми время, отведенное представителю нанимателя с момента обнаружения проступка, должно быть использовано на выявление обстоятельств совершения проступка, обстоятельств, способствующих его совершению и установлению степени вины служащего, на анализ предшествующих результатов исполнения им своих служебных обязанностей.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан лишь 21.10.2020 за пределами установленного действующим законодательством месячного срока, предоставленного для привлечения лица к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует об обоснованности доводов истца о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности и наличии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в указанной части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: